90792880-140.01.02[2013/161]-604 Sayılı Özelge

Bilindiği üzere, 3/7/2001 gün ve 24451 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan 4684 sayılı Kanunla, 4603 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası, Türkiye Halk Bankası Anonim Şirketi ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanuna eklenen geçici 4 üncü maddenin ikinci fıkrasında, "Yeniden yapılandırma süreci içinde, bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava veya takipler sonuçlandırılıncaya kadar 492 sayılı Harçlar Kanununun 2 nci, 23 üncü, 29 uncu maddeleri ve 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında kanunun 1 inci maddesi hükümleri uygulanmayacağı gibi her türlü ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmaz. Ayrıca bankaların mahkeme ilamını alması ve tebliğe çıkartması işlemlerinde karşı tarafa yükletilmiş olan harcın ödenmiş olması şartı da aranmaz." hükmü yer almaktadır.

Yine, 5230 sayılı Pamukbank Türk Anonim Şirketinin Türkiye Halk Bankası Anonim Şirketine devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 11 inci maddesinde, "4603 sayılı Kanuna tâbi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak dava ve takipler sonuçlandırılıncaya kadar, 492 sayılı Harçlar Kanununun 2, 23 ve 29 uncu maddeleri ile 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkûmlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1 inci maddesi hükümleri uygulanmaz, ihtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz taleplerinde teminat şartı aranmaz. Bankaların mahkeme ilâmını alması ve tebliğe çıkartması işlemlerinde karşı tarafa yükletilmiş olan harcın ödenmiş olması şartı da aranmaz." hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu hükümlere göre, Bankanız tarafından kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava ve takipler nedeniyle kendilerine terettüp eden harçların aranılmaması gerekmektedir.

Diğer taraftan, 492 sayılı Harçlar Kanununun 2'nci maddesinde yargı işlemlerinden bu Kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanlarının yargı harçlarına tabi olduğu hüküm altına alınmış olup Kanunun 11 inci maddesinde, "Genel olarak yargı harçlarını davayı açan veya harca mevzu olan işlemin yapılmasını isteyen kişiler ödemekle mükelleftir." hükmüne yer verilmiş olmakla birlikte, aynı Kanunun 125 inci maddesinde, bu Kanunun ilgili kısımlarında mükellefiyet hakkında konulan hükümlerin aksine özel kanunlarda hüküm bulunduğu takdirde özel kanun hükmünün uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 15 inci maddesinde, "İcra İflas harçlarını Kanun tayin eder, Kanunda hilafı yazılı değilse, bütün harç ve masraflar borçluya ait olup, neticede ayrıca hüküm ve takibe hacet kalmaksızın tahsil olunur." hükmüne yer verilmiştir.

Buna göre, 492 sayılı Kanuna bağlı (1) sayılı tarifedeki yargı harçları arasında yer alan icra harçlarının ve bu meyanda icra tahsil harcı mükellefiyetinin, borçlu tarafından yerine getirilmesi ve alacaklı Bankanıza yapılacak ödeme sırasında harcın tevkifi gerekmekte olup icra takip sürecinde alacaklı Bankanız tarafından ödenen harçların, takip sürecinin sonunda borçlunun borcuna eklenmesi ve borçlu tarafından alacaklı Bankanıza ödenmesi gerekmektedir.

Bilgi edinilmesini rica ederim.

(*) Bu Özelge 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 413.maddesine dayanılarak verilmiştir.

(**) İnceleme, yargı ya da uzlaşmada olduğu halde bu konuya ilişkin olarak yanlış bilgi verilmiş ise bu özelge geçersizdir.

(***) Talebiniz üzerine tayin edilmiş olan bu özelgeye uygun işlem yapmanız hâlinde, bu fiilleriniz dolayısıyla vergi tarh edilmesi icap ederse, tarafınıza vergi cezası kesilmeyecek ve tarh edilen vergi için gecikme faizi hesaplanmayacaktır.