B.07.0.GEL.0.40/4006-200/10730 Sayılı Özelge

..................... VALİLİĞİ

(Defterdarlık: Vasıtasız V. Gelir Müdürlüğüne)

Av. .......... tarafından Bakanlığımıza verilen tarihsiz dilekçenin incelenmesinden, Çankaya Vergi Dairesi mükelleflerinden .......... 8.11.1996 tarihinde vefat ettiği, muris adına olan ticari işletmenin halen faaliyetini sürdürmekte olduğu, ancak yasal mirasçılar henüz belli olmadığından kendisinin mahkemece atanmış kayyımı olduğu belirtilerek vergisel ödevlerin yerine getirilmesi konusunda görüş istenildiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 164. maddesinde, "Ölüm işi bırakma hükmündedir. Ölüm mükellefin mirası reddetmemiş mirasçıları tarafından vergi dairesine bildirilir.

Mirasçılarından herhangi birinin ölümü bildirmesi diğer mirasçıları bu ödevden kurtarır." hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun 12.maddesinde ise,"Ölüm halinde mükelleflerin ödevleri, mirası reddetmemiş kanuni ve mansup mirasçılarına geçer. Ancak, mirasçılardan her biri ölünün vergi borçlarından miras hisseleri nispetinde sorumlu olurlar." hükmü bulunmaktadır.

Bu hükümlere göre, mükellefin ölümü işi bırakma hükmünde olup, ölüm halinde mükellefin ödevleri mirası reddetmemiş kanuni mirasçılarına geçmekte ve ölümünde mirasçılardan herhangi biri tarafından vergi dairesine bildirilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, mirasçıların ölen mükellefin faaliyetini devam ettirmek istemeleri halinde vergi mükellefiyetlerinin ölüm tarihinden itibaren tesis ettirilmesi gerekecektir. Mükellefiyet tesis ettirilirken mirasçıların, murisin ölüm tarihinden itibaren 1 ay içinde işe başlama bildiriminde bulunmaları halinde Vergi Usul Kanununun 352/I-7 maddesine göre usulsüzlük cezası kesilmeyecektir.

Olayda, mükellefin 8.11.1996 tarihinde vefat ettiği, yasal mirasçılarının henüz belli olmadığı, muris adına olan ticari işlétmenin faaliyetini sürdürmekte olduğu, 15.11.1996 tarihinden itibaren yasal mirasçıların ve diğer bir takım tespitlerin 12. Sulh Hukuk ve l6. Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından yürütülmekte olduğu belirtilmektedir.

Yine 16. Sulh Hukuk Mahkemesi 25.12.1996 gün ve 1996/135 tereke esas nolu ek kararı ile Ankara Barosu Avukatlarından .......... re'sen muris terekesine idare memuru atanmasına, terekenin resmen idaresine, murisin işyeri yada meskenlerine yönelik vergi ilişkilerinin düzenli yürütülmesi, vergi borçlarının karşılanması, gereken beyannamelerin tanzim ve ibrazı gibi konularda izinli ve yetkili olduğuna dair karar vermiştir.

Yukarıdaki açıklamalara göre, henüz mahkeme tarafından yasal mirasçıların tespit edilememiş olması nedeniyle, murisin ölüm tarihinden itibaren yasal mirasçılarınca yerine getirilmesi gereken vergisel ödevlerin, yetkili kılınan Av. ........... tarafından yürütülmesi ve muris adına olup kullanılmamış belgelerin ilgili vergi dairesince tespit edilerek bunların üzerine mahkeme tarafından yetkili kılınan Av. .......... adına yaptırılacak yeni kaşenin vurulması suretiyle kullanılması mümkün bulunmaktadır.

Bilgi edinilmesini ve durumun adı geçene de bildirilmesini rica ederim.