-
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Salt metin olarak göster (Kelime işlemcilere uygun görünüm)
Konsolide metin (Sürüm: 3)
No.: 2009/1
Kurum: Dış Ticaret Müsteşarlığı
Yürürlüğe Giriş Tarihi: 12.01.2009
Son Değişiklik Tarihi: 10.07.2014
Bu Sürümün Yürürlük Tarihi: 10.07.2014
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Standart, Profesyonel veya Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Soruşturma
(1) Yürürlükteki mevzuat çerçevesinde yerli üretim dalı adına 22 şikayetçi ve şikayeti destekleyen 3 firma tarafından yapılan başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Hindistan ve Endonezya menşeli “suni ve sentetik liflerden iplikler” (kesik elyaf iplikleri) için 11/1/2008 tarih ve 26753 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2008/2 sayılı Tebliğ ile başlatılan ve Dış Ticaret Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülen damping soruşturmasında nihai karar aşamasına gelinmiştir.
(1) Bu bildirim; 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarih ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarih ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir.
Yerli üretim dalının temsil niteliği
(1) Mevcut veriler ışığında, yerli üretim dalı adına 22 şikayetçi firmanın 2006 yılı itibariyle Türkiye üretiminin % 55,3’ünü gerçekleştirdiği; şikayeti destekleyen 3 firma da dahil olmak üzere bilinen diğer üreticilerin ise Türkiye toplam üretiminin % 44,7’sini gerçekleştirdiği, bu bağlamda başvuru aşamasında Yönetmeliğin 20 nci maddesi gereğince şikayetin yerli üretim dalı adına yapıldığı değerlendirilmiştir.
(2) Başvurunun gizli olmayan örneğinde, Türkiye’de yerleşik üreticilerin üretim verileri ile üretim payları gizli olması sebebiyle açıklanmamıştır. Gerek Anti-Damping Anlaşması’nın 5.4 maddesi hükümleri gerekse Yönetmelik’in 17 nci maddesi hükümleri gereğince şikayetçi ve şikayeti destekleyen üreticilerin üretim verilerinin ve üretimdeki paylarının tek tek açıklanması zorunluluğu bulunmamaktadır.
(3) Bazı ithalatçı firmaları temsilen gerek soruşturmanın ilk safhasında yazılı olarak gerekse kamu dinleme toplantısında şikayetçi ve destekçi firmaların yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz olmadığı iddiası dile getirilmiş ve bu nedenle soruşturmanın önlemsiz olarak kapatılması talep edilmiştir. Bu iddiaya mesnet olarak Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın internet sayfasında yer alan kapasite verilerine atıfta bulunulmuş ve şikayetçi olmadığı iddia edilen firmaların şikayetçi firmalara göre daha fazla kapasiteye sahip oldukları iddia edilmiştir.
(4) Şikayetçi ve destekçi firmaların yerli üretim dalını temsil edecek büyüklüğe sahip olup olmadığı üreticilerce sağlanan üretim miktarları ve kamuya açık bilgiler ışığında değerlendirilmiştir. Ayrıca, hiçbir üretici firmanın şikayete karşı görüş beyan etmediği de dikkate alındığında ilgili mevzuat kapsamında şikayetçi ve şikayeti destekleyen üreticilerin toplam üretim içindeki payının %25 düzeyinde olması yerli üretim dalını temsil anlamında yeterlidir. Bu çerçevede, söz konusu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC, Hindistan ve Endonezya’da yerleşik Müsteşarlık tarafından ticaret unvanları ve adresleri bilinen ihracatçılarına ve anılan ülkelerde yerleşik diğer ihracatçılara iletilebilmesini teminen soruşturmaya taraf üç ülkenin Ankara Büyükelçiliklerine soru formları gönderilmiştir. Taraflara soru formlarını yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmış ve müteakiben yaptıkları süre uzatımı yönündeki makul talepler karşılanmıştır.
(2) Yerli üretim dalını temsil eden üreticiler, soru formuna usulüne uygun şekilde yanıt vermiştir. Ayrıca, mezkûr firmalar soruşturma süresi boyunca Müsteşarlıkla işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(3) Soruşturma kapsamında her üç ülkeden işbirliğine gelen firmaların sayısının fazla olması nedeniyle İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğin 27 nci maddesi gereğince örnekleme yöntemine başvurulmuştur. Örnekleme yönteminde soruşturma döneminde miktar bazında Türkiye’ye en yüksek ihracat payı kıstası başta olmak üzere ürün tipi, ithalatçı sayısı kıstasları göz önüne alınarak örnekleme dahil edilecek firmalar tespit edilmiştir. Örnekleme dahil edilen firmaların Türkiye’ye ihraç miktarı, soruşturmaya konu her bir ülkeden işbirliğine gelen firmaların toplam ihracatının asgari %50’sini, soruşturma kapsamında işbirliğine gelen firmaların Türkiye’ye toplam ihracat miktarının ise % 62’sini oluşturmaktadır.
(4) Ayrıca, örnekleme dahil edilen söz konusu firmalardan herhangi birinin soruşturmanın ilerleyen aşamalarında işbirliğine gelmemesi halinde örnekleme dahil edilmek üzere yedek üretici ihracatçı firmalar da belirlenmiştir. Ancak, örnekleme dahil firmalar soruşturma sırasında işbirliğinde bulunmaya devam ettiğinden yedek üretici ihracatçı firmaların sunduğu bilgilerin kullanılmasına ihtiyaç duyulmamıştır.