(2) Uygulanmakta olan önlemin yürürlükten kalkma süresinin bitiminden önce, 14/6/2008 tarih ve 26906 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2008/19 sayılı Tebliğ ile bahse konu önleme yönelik olarak nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunulabileceği ilan edilmiştir.
-
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Salt metin olarak göster (Kelime işlemcilere uygun görünüm)
Metnin ilk hali
No.: 2009/14
Kurum: Dış Ticaret Müsteşarlığı
Yürürlüğe Giriş Tarihi: 18.06.2009
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Standart, Profesyonel veya Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Mevcut önlem ve soruşturma
(1) 29/1/2004 tarih ve 25361 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/1 sayılı Tebliğ ile 4007.00 gümrük tarife pozisyonu altında yer alan Malezya menşeli “vulkanize edilmiş kauçuk iplikler” için %11,6 ila %16,9 arasında değişen oranlarda dampinge karşı önlem yürürlüğe konulmuştur.
(3) Yerli üretici Elpa Elastiki İplikler Sanayi ve İhracat A.Ş. tarafından dampinge karşı önlemin sona ermesinin damping ve zararın devamına veya tekrarına yol açacağı iddiasıyla yapılan ve Şahin Lateks Sanayi ve Ticaret A.Ş., ve Gülüm Lastik Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti firmaları tarafından da desteklenen başvuru üzerine, 31/12/2008 tarih ve 27097 sayılı 4 üncü Mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2008/42 sayılı Tebliğ ile başlatılan nihai gözden geçirme soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
Kapsam
(1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun), 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının sonuçlarını içermektedir.
Bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçı ve ihracatçıları ile tespit edilemeyen Malezya’da yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen Malezya’nın Ankara Büyükelçiliğine soru formları gönderilmiştir.
(2) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır.
(3) Yerli üretici Elpa Elastiki İplikler Sanayi ve İhracat A.Ş. firması (yerli üretim dalı) soruşturma süresince Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir. Buna karşılık başvuruyu destekleyen Şahin Lateks Sanayi ve Ticaret A.Ş., ile Gülüm Lastik Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin kendilerinden talep edilen ek bilgileri tam ve eksiksiz olarak sunmadıkları anlaşıldığından Yönetmeliğin 26 ncı maddesi çerçevesinde bu iki firmanın işbirliğine gelmediği sonucuna ulaşılmıştır. Bu bağlamda, Yönetmeliğin ilgili madde hükmüne uygun olarak soruşturma kapsamındaki belirlemeler olumlu veya olumsuz mevcut verilere göre yapılmıştır.
(4) Ayrıca, 2008 yılında ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen tek ithalatçı firmaya soru formu gönderilmiş, bu firmadan da yanıt alınmıştır.
(5) Kendisine soru formu gönderilen tek ihracatçı/üretici firma soru formuna yanıt vermemiştir. Buna karşılık Malezya’da yerleşik Rubberflex SDN.BHD (Rubberflex) firması soru formuna yanıt vermiştir.
(6) Malezya Uluslararası Ticaret ve Sanayi Bakanlığı nihai bildirime verdiği yanıtta esas soruşturma sonucunda Malezyalı 5 üretici/ihracatçı firma önleme tabi hale gelmesine rağmen ihracatçı soru formunun neden sadece tek bir firmaya gönderildiğine ilişkin nihai bildirimde yeterli açıklamaya yer verilmediğini öne sürmüştür. Ayrıca, söz konusu beş üretici/ihracatçının dördünün soruşturma kapsamı dışında tutulmasının Dünya Ticaret Örgütü Anti-Damping Anlaşmasının 6.2 maddesine aykırılık teşkil ettiği ve ilgili firmalara kendilerini savunmak üzere yeterli olanağın tanınmadığı iddia edilmiştir.
(7) Nihai bildirimde de izah edildiği üzere, nihai gözden geçirme soruşturması açılması aşamasında yapılan incelemelerde sadece tek bir Malezyalı üretici/ihracatçının soruşturma döneminde Türkiye’ye ihracat yaptığı tespit edildiğinden bu firmaya ihracatçı soru formu gönderilmiştir. Bununla beraber, soruşturma kapsamında işbirliğine gelmek isteyen diğer üretici/ihracatçılara iletilmesini teminen söz konusu soru formlarının birer örneği Malezya’nın Ankara’daki resmi temsilciliğine de iletilmiştir. Soruşturmanın hiçbir aşamasında herhangi bir üretici/ihracatçının soruşturma kapsamı dışında tutulduğuna dair bir karar alınmamıştır. Tam aksine soruşturma kapsamında işbirliğine gelmek isteyebilecek tüm tarafların erişim sağlayabilmesini teminen tüm soru formları ile başvurunun gizli olmayan özeti Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın internet sitesine konulmuştur. Bu hususta Malezya Uluslararası Ticaret ve Sanayi Bakanlığı’ndan soruşturma açılışından sonra gelen elektronik postaya da aynı şekilde yanıt verilmiş ve konuya ilişkin bilgilendirme yapılmıştır. Verilen yanıtta kendilerine soru formu gönderilen üretici/ihracatçının nasıl belirlendiği de açıklanmış, ellerine soru formu ulaşmayan ve soruşturma kapsamında işbirliğinde bulunmak isteyen üretici/ihracatçıların yapması gerekenler hakkında da bilgi verilmiştir. Soruşturma kapsamında kendisine soru formu gönderilmemiş olan Rubberflex firması tarafından soru formuna yanıt verilmesi Malezya Uluslararası Ticaret ve Sanayi Bakanlığı tarafından öne sürülen bu iddianın gerçeği yansıtmadığına da işaret etmektedir.