2013/13 İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ

(2) Daha sonra yerli üretim dalı tarafından yapılan başvuru üzerine, 18/4/2009 tarihli ve 27204 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2009/9) ile ÇHC menşeli polyester elyaf için bir “zarar ara gözden geçirme soruşturması” açılmıştır. Yürütülen ara gözden geçirme soruşturması sonucunda, ÇHC için uygulanmakta olan 0,08 ABD Doları/Kg tutarındaki önlemin yerli üretim dalının dampingli ithalat nedeniyle uğradığı zararın ortadan kaldırılması için yeterli olmadığı değerlendirildiğinden, 5/10/2009 tarihli ve 27367 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2009/33) ile ÇHC menşeli polyester elyaf ithalatında yürürlükte bulunan önlem, 0,21 ABD Doları/Kg’a yükseltilerek uygulanmaya devam edilmiştir.

(3) Bahse konu ürüne yönelik mevcut önlemlerin yürürlük süresinin bitiminden önce, 5/11/2011 tarihli ve 28106 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2011/20) ile yerli üretim dalının önleme konu ürün ve ülkeler kapsamında mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunabileceği ilan edilmiştir.

(4) Yerli üretici SASA Polyester Sanayi A.Ş., ÇHC menşeli polyester elyafta uygulanan önlemin yürürlükten kalkması halinde mezkûr üründe dampingin ve zararın devam edeceği veya yeniden oluşacağı hususlarındaki iddialarını ortaya koyarak Yönetmeliğin 35 inci maddesi gereğince nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS) açılması talebinde bulunmuştur. Söz konusu başvuru, Usaş-Fiber Geri Kazanım San. ve Tic. A.Ş., Bozoğlu Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Ertona Tekstil Plastik Geri Dönüşüm San. ve Tic. A.Ş., Ritaş Kimya ve Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Milkay Teknik Tekstil Sanayi A.Ş., Yılmaz Ambalaj Atıkları Geri Dönüşüm San. ve Tic. Ltd.Şti. ve E.U.R.O. Fiber Tekstil Plastik Elyaf San. ve Tic. Ltd.Şti. firmaları tarafından desteklenmiştir.

(5) Başvurunun incelenmesi sonucunda, ÇHC menşeli polyester elyafta uygulanan dampinge karşı önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam edeceği veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti amacıyla 7/8/2012 tarihli ve 28377 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/17) ile NGGS başlatılmıştır. Soruşturma, Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.

Kapsam

(1) Bu Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen NGGS sonuçlarını içermektedir.

Yerli üretim dalının temsil niteliği

(1) Yapılan incelemede, Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca, başvurunun yerli üretim dalı (YÜD) adına yapılmış olduğu ve üreticilerin YÜD’yi temsil ettiği anlaşılmıştır.

İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve toplanan bilgilerin değerlendirilmesi

(1) Soruşturma açılışını müteakip soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından tespit edilen ÇHC’deki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine bildirimde bulunulmuştur. Söz konusu bildirim ile soruşturmanın açıldığı duyurularak soruşturma süreci hakkında bilgi verilmiş ve ilgili tarafların soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve soruşturma açılış Tebliğine nasıl erişebilecekleri belirtilmiştir.

(2) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.

(3) YÜD, soruşturma süresi boyunca Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.

(4) Kendilerine bildirim yapılan 12 ithalatçı firmanın 5’inden cevap alınmıştır. Ayrıca diğer 1 firma da ithalatçı soru formunu sunmamakla beraber, soruşturmaya ilişkin görüşlerini iletmiştir.