2016/36 İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ

Dayanak

(1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.

Tanımlar

(1) Bu Tebliğde geçen;

a) BAE: Birleşik Arap Emirliklerini,

b) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını,

c) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü,

ç) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,

d) Hindistan: Hindistan Cumhuriyetini,

e) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,

f) Karar: 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kararı,

g) Samsun Makina: Samsun Makina Sanayi A.Ş. firmasını,

ğ) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,

h) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,

ı) YÜD: Yerli üretim dalını,

ifade eder.

Başvuru konusu ürün

(1) Başvuru konusu ürün, 7303.00.10.00.11, 7303.00.10.00.12, 7303.00.90.00.11, 7303.00.90.00.12 GTİP’ler altında kayıtlı “dökme demirden ince ve kalın borular”dır.

(2) Bahse konu GTİP’ler, bilgi amaçlı verilmiş olup bağlayıcı mahiyette değildir.

(3) Başvuru konusu ürünün Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya eşya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.

Başvurunun temsil niteliği

(1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde başvuru yeterliliğine sahip olan yerli üreticinin Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda, Samsun Makina bu Tebliğin ilgili bölümlerinde YÜD olarak anılacaktır.

Damping iddiası

(1) BAE ve Hindistan’ın iç piyasa satışlarına ilişkin veri bulunamadığından YÜD tarafından 2016/5 aylık dönemi için şikayete konu ürünün üretiminde kullanılan hammaddelerin birim maliyetlerine direkt işçilik, yardımcı madde, dolaylı işçilik, yakıt, enerji, paketleme, amortisman gibi genel üretim giderlerine satış genel ve idari giderler ile finansman giderleri eklenmiş ve elde edilen bu fiyata makul bir kar oranı ilave edilerek oluşturulmuş normal değer hesaplanmıştır. Söz konusu değer fabrika çıkış aşamasında kabul edilmiştir

(2) İhraç fiyatının tespitinde, TÜİK’in 2016/5 aylık şikâyet konusu ülkelerden gerçekleşen ithalatın CIF ağırlıklı ortalama ihraç fiyatları dikkate alınmıştır. Söz konusu fiyatlardan harici navlun ve sigorta ile dâhili navlun bedelleri düşürülerek fiyat fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir.

(3) Bu maddede açıklandığı şekilde tespit edilen normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatları mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada yani fabrika çıkış aşamasında karşılaştırılmış olup, şikâyete konu ülkeler menşeli ürün için hesaplanan damping marjlarının Yönetmeliğin 28 inci maddesinde zikredilen ihmal edilebilir oranların üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Zarar ve nedensellik iddiası

(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde zarar iddiasının incelenmesi amacıyla şikâyet konusu ülkelerden gerçekleşen ithalatın miktar temelindeki seyri, BAE ve Hindistan menşeli ithalatın Türkiye iç piyasasındaki pazar payları, şikâyet konusu ülkeler menşeli ithalatın YÜD’ün iç satış fiyatlarını nasıl etkilediği ve YÜD’ün ekonomik göstergelerinin durumu değerlendirilmiştir.

(2) BAE ve Hindistan menşeli şikâyet konusu ürün ithalatının hem mutlak olarak hem de toplam ithalat içerisindeki payının önemli oranda yükseldiği; aynı zamanda her iki menşeli ithalatın anılan dönem itibarıyla Türkiye iç piyasasındaki pazar paylarının da arttığı tespit edilmiştir.

(3) BAE ve Hindistan menşeli ithalatın YÜD’ün fiyatlarını 2016/5 yılında kırdığı ve baskıladığı tespit edilmiştir.

(4) YÜD’ün şikâyet konusu üründe üretim, satışlar, kârlılık, nakit akışı ve verimlilik gibi göstergelerinde bozulma meydana geldiği belirlenmiştir.

(5) Başvuru aşamasında sunulan deliller ve ithalata ilişkin resmî istatistikler esas alınarak yapılan tespitler ışığında, dampingli olduğu iddia edilen ithalatın YÜD’de zarara yol açtığı değerlendirilmiştir.