2016/50 İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ

Dayanak

(1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.

Tanımlar

(1) Bu Tebliğde geçen;

a) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını,

b) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü,

c) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,

ç) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,

d) Karar: 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kararı,

e) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,

f) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,

g) YÜD: Yerli üretim dalını,

ifade eder.

Başvuru konusu ürün

(1) Başvuru konusu ürün 2917.39.95.90.12 GTİP altında kayıtlı “tereftalik asitin diğer esterleri”dir.

(2) Bahse konu GTİP, bilgi amaçlı verilmiş olup bağlayıcı mahiyette değildir.

(3) Başvuru konusu ürünün Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya eşya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.

Başvurunun temsil niteliği

(1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde başvuru yeterliliğine sahip olan yerli üreticilerin Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda, Ela Kimyevi Maddeler, Meltem Kimya ve Plastay bu Tebliğin ilgili bölümlerinde YÜD olarak anılacaktır.

Damping iddiası

(1) Şikâyete konu ülke olan Kore Cumhuriyeti’nin iç piyasa satışlarına ilişkin veri bulunamadığından YÜD tarafından 2016 yılının ilk altı ayı için şikâyete konu ürünün üretiminde kullanılan hammaddelerin birim maliyetlerine, direkt işçilik, yardımcı madde, dolaylı işçilik, enerji, paketleme, amortisman gibi genel üretim giderleri ve satış ve genel idari giderler ile finansman giderleri eklenmiş ve elde edilen bu rakama makul bir kâr oranı ilave edilerek oluşturulmuş normal değer hesaplanmıştır. Söz konusu değerin fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir.

(2) İhraç değerinin tespitinde, TÜİK’in 2016 yılının ilk altı ayına ait şikâyet konusu ürünün şikâyet konusu ülkeden gerçekleşen ithalatında oluşan ağırlıklı ortalama ihraç fiyatı dikkate alınmıştır. Söz konusu ihraç fiyatından harici navlun, sigorta ve dâhili navlun bedelleri düşürülerek fiyat fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir.

(3) Bu maddede açıklandığı şekilde tespit edilen normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada yani fabrika çıkış aşamasında karşılaştırılmış olup şikâyete konu ülke menşeli ürün için hesaplanan damping marjının Yönetmeliğin 28 inci maddesinde zikredilen ihmal edilebilir oranın üzerinde olduğu görülmüştür.

Zarar ve nedensellik iddiası

(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde zarar iddiasının incelenmesi amacıyla şikâyet konusu ülkeden gerçekleşen ithalatın miktar temelindeki seyri, Kore Cumhuriyeti menşeli ithalatın pazar payının gelişimi ve YÜD’ün iç satış fiyatlarını nasıl etkilediği ve YÜD’ün ekonomik göstergelerinin durumu değerlendirilmiştir.

(2) Kore Cumhuriyeti menşeli şikâyet konusu ürünün ithalatının hem mutlak olarak hem de toplam ithalat içerisindeki payının 2013-2016 dönemi arasında yükseldiği; aynı zamanda Kore Cumhuriyeti menşeli ithalatın anılan dönem itibarıyla pazar payının da arttığı tespit edilmiştir.

(3) Kore Cumhuriyeti menşeli ithalatın YÜD’ün fiyatlarını 2016 yılının ilk altı ayında kırdığı ve belli bir seviyede baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir.

(4) YÜD’ün şikâyet konusu ürüne ilişkin kârlılık, stoklar, kapasite kullanım oranı, pazar payı ve ürün nakit akışı gibi temel ekonomik göstergelerinde olumsuzluklar tespit edilmiştir.

(5) Başvuru aşamasında sunulan deliller ve ithalata ilişkin resmî istatistikler esas alınarak yapılan tespitler ışığında, dampingli olduğu iddia edilen ithalatın YÜD’de zarara yol açtığı değerlendirilmiştir.