2017/30 İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ

(1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.

Tanımlar

(1) Bu Tebliğde geçen;

a) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını,

b) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü,

c) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,

ç) Kore: Kore Cumhuriyeti’ni,

d) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,

e) Karar: 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kararı,

f) Stenkim: Stenkim Kimyasal Mad. San. ve Tic. A.Ş.’yi,

g) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,

ğ) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,

h) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,

ı) YÜD: Yerli üretim dalını,

ifade eder.

Başvuru konusu ürün

(1) Başvuru konusu ürün, 3824.40.00.00.00 GTİP’li “Çimento, harç veya betonlara mahsus müstahzar katkılar” tanımlı eşya ile 3906.90.90.00.00 GTİP’li “Diğerleri” tanımlı polikarboksilatlar (su içerisinde en fazla %70 konsantrasyonda çözelti halinde bulunan akrilik asit veya metakrilik asit ile PEG (Polietilen Glikol) türevlerinden oluşan, PEG türevleri içeriğinin polimerin ağırlıkça en az %70’ini oluşturduğu polimerler) dır.

(2) Bahse konu GTİP’ler, bilgi amaçlı verilmiş olup bağlayıcı mahiyette değildir.

(3) Başvuru konusu ürünün TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda ve/veya eşya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.

Başvurunun temsil niteliği

(1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca başvuru yeterliliğine sahip olan yerli üretici Stenkim firmasının Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde, yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda, Stenkim firması bu Tebliğin ilgili bölümlerinde YÜD olarak anılacaktır.

Damping iddiası

(1) Normal değer tespitinde Kore’de geçerli iç piyasa fiyatlarına ulaşılamamış olup oluşturulmuş normal değer kullanılmıştır. YÜD tarafından başvuru konusu ürün için sunulan ticari maliyete makul bir kâr oranı ilave edilerek oluşturulmuş normal değer hesaplanmıştır. Söz konusu değerin fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir.

(2) İhraç değerinin tespiti için, TÜİK verileri kullanılarak, başvuru konusu ürünün Kore’den ithalatında oluşan ortalama ihraç fiyatı dikkate alınmıştır. Söz konusu ihraç fiyatı, harici navlun ve sigorta bedelleri düşürülerek fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir.

(3) Bu maddede açıklandığı şekilde tespit edilen normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada, diğer bir ifadeyle, fabrika çıkış aşamasında, karşılaştırılmış olup başvuruya konu ülkeler menşeli ürün için hesaplanan damping marjlarının Yönetmeliğin 28 inci maddesinde zikredilen ihmal edilebilir oranların üzerinde olduğu görülmüştür.

Zarar ve nedensellik iddiası

(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde zarar iddiasının incelenmesi amacıyla, başvuru konusu üründe Kore menşeli ithalatın seyri, pazar payı ve YÜD’ün yurt içi satış fiyatları üzerindeki etkisi ile YÜD’ün ekonomik göstergelerinin durumu ve Kore menşeli ithalatın YÜD’ün fiyatlarını nasıl etkilediği değerlendirilmiştir.

(2) Kore menşeli ithalatın, Türkiye toplam ithalatı içindeki payının, incelenen 2014, 2015, 2016 ve 2017 yılı Ocak-Haziran döneminde dalgalı bir seyir izlediği, genel ithalatın ağırlıklı kısmını oluşturduğu ve ithal birim fiyatlarının dönem boyunca azalan bir trend içerisinde olup genel ithal birim fiyatlarının altında kaldığı tespit edilmiştir.

(3) Kore menşeli ithalatın birim fiyatlarının YÜD’ün birim fiyatlarını incelenen dönemde kırmadığı ancak baskı altında tuttuğu belirlenmiştir.

(4) İncelenen dönemde YÜD’ün üretim ve yurt içi satışlarında düşüş yaşanmıştır. Üretimdeki gelişmelerle bağlantılı olarak kapasite kullanım oranı dalgalı bir seyir izlemiş olsa da YÜD’ün başvuru konusu üründe kapasitesinin çok altında faaliyet gösterdiği, yurtiçi satışların fiyatı ve satılan malların ticari maliyeti incelendiğinde, 2015 yılı hariç birim satış fiyatının birim ticari maliyetin altında kaldığı görülmüştür.