2021/11 İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ

Dayanak

(1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.

Tanımlar

(1) Bu Tebliğde geçen;

a) Bakanlık: Ticaret Bakanlığını,

b) EBYS: Elektronik belge yönetim sistemini,

c) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü,

ç) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,

d) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,

e) Karar: 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kararı,

f) KEP: Kayıtlı elektronik posta adresini,

g) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,

ğ) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,

h) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,

ifade eder.

Soruşturma konusu ürün

(1) Soruşturma konusu ürün, 1804.00.00.00.00 GTİP’i altında sınıflandırılan “kakao yağı (katı ve sıvı)”dır.

(2) Bahse konu GTİP yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup bağlayıcı mahiyette değildir.

(3) Ürünün TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda ve/veya eşya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.

Başvurunun temsil niteliği

(1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz olduğu anlaşılan yerli üretici Altınmarka Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan başvurunun Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca yerli üretim dalı adına yapıldığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, söz konusu firma bu Tebliğin ilgili bölümlerinde “yerli üretim dalı” olarak anılacaktır.

Damping iddiası

(1) Normal değerin tespitinde, soruşturma konusu ülkeden üçüncü bir ülkeye 2020 yılında yapılacak bir ihracat için alınan fiyat teklifi kullanılmıştır. Söz konusu değerin fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir.

(2) İhraç değerinin tespiti için TÜİK verileri kullanılarak, soruşturma konusu ürünün Malezya’dan ithalatında oluşan 2020 yılı Ekim ayı ortalama ihraç fiyatları dikkate alınmıştır. Söz konusu ihraç fiyatından harici navlun ve sigorta bedelleri düşülerek anılan değerin fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir.

(3) Normal değer ile ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada, diğer bir ifadeyle, fabrika çıkış aşamasında karşılaştırılmış olup hesaplanan damping marjının Yönetmeliğin 28 inci maddesinde yer alan ihmal edilebilir oranın üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Maddi zarar/maddi zarar tehdidi ve nedensellik iddiası

(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde maddi zarar/maddi zarar tehdidi iddiası incelenmiştir.

(2) Malezya menşeli soruşturma konusu ürün ithalatının 2018-2020 döneminde hem mutlak olarak hem de genel ithalat içerisindeki payının artış gösterdiği ve Türkiye iç piyasasındaki pazar payının da incelenen yıllarda arttığı tespit edilmiştir.

(3) 2020 yılı için soruşturma konusu ülkeden gerçekleşen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını kırdığı ve baskıladığı belirlenmiştir.

(4) Yerli üretim dalı tarafından zarara ilişkin olarak sunulan bilgi, belge ve deliller kullanılarak yapılan değerlendirmede; yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretim miktarının 2020 yılında 2018 yılına göre azaldığı; 2019 ve 2020 yıllarında yurtiçi satış miktar ve değerinin 2018 yılı yurtiçi miktar ve değerinin altında kaldığı tespit edilmiştir. 2018-2020 döneminde yerli üretim dalının birim kârlılığının negatif olarak gerçekleştiği, stoklarında artış yaşandığı, ürün nakit akışı ve kapasite kullanım oranı gibi bazı ekonomik göstergelerinde bozulmalar olduğu kaydedilmiştir.

(5) Soruşturma konusu ülkenin üretim kapasitesi ve ihracat kabiliyeti bakımından soruşturma konusu ürün bağlamında küresel pazarda ön sıralarda yer aldığı görülmüştür.

(6) Başvuru aşamasında sunulan deliller ve ithalata ilişkin resmi istatistikler esas alınarak yapılan tespitler ışığında, dampingli olduğu iddia edilen ithalatın yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde maddi zarara/zarar tehdidine yol açtığı değerlendirilmiştir.