2006/9 İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ

Kapsam

(1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun), 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) ile 02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir.

Bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi

(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün yerli üreticisine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına ve ÇHC’de yerleşik bilinen üretici/ ihracatçılara soru formları gönderilmiştir.

(2) ÇHC’de yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen, söz konusu soru formunun bir örneği ÇHC’nin Ankara’daki temsilciliğine de gönderilmiştir.

(3) Taraflara, soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır.

(4) Başvuru sahibi yerli üretici, soruşturma süresince Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş, soru formlarına usulüne uygun şekilde yanıt vermiş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir.

(5) Doğrudan soru formu gönderilen ihracatçı firmalardan olan ÇHC’de yerleşik Johnson Electric (World Trade) Limited firmasının isteği üzerine soru formuna cevap verme süresi uzatılmış; ancak anılan firma süresi içinde soru formuna yanıt vermemiştir.

(6) Soruşturma döneminde ÇHC menşeli elektrik motoru ithalatı yaptığı tespit edilen 37 firmaya "ithalatçı soru formu" gönderilmiş, 20 firmadan soru formuna yanıt alınmıştır. Yanıt alınan firmalardan 4 tanesi, soruşturma konusu ürüne ilişkin ithalatlarının olmadığını belirtmiştir.

(7) Bir ithalatçı firma, soru formuna verdiği yanıtlarda soruşturma konusu elektrik motorlarının Türkiye’deki tek üreticisinin şikayetçi firma olmadığını belirtmiş; bunun üzerine anılan firmanın elektrik motoru üreticisi olduğunu beyan ettiği 11 firmaya bu husus yazı ile sorulmuştur. Anılan firmaların 5’inden yanıt alınmıştır. Gelen yanıtlardan, bu firmaların üçünün yalnız kendi kullanımı için üretim yaptığı ve bunlardan birisinin aynı zamanda soruşturma konusu maddenin ithalatçısı olduğu anlaşılmıştır. Soru formuna yanıt veren diğer iki firma ise söz konusu madde üretimini gerçekleştirdiklerini ve soruşturmayı desteklediklerini belirtmişlerdir.

Yerinde doğrulama soruşturması

(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde verilen cevapların yerinde doğrulanması amacıyla İstanbul’da yerleşik şikayetçi Balkan Motor firması ile yine İstanbul’da yerleşik ithalatçı Erna-Maş Makine Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin üretim ve idari tesislerinde yerinde doğrulama soruşturması yürütülmüştür.

İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve dinlenmesi

(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine ve bilinen üretici/ihracatçı firmalara şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılışına ilişkin Tebliğin bir örneği gönderilmiştir.

(2) Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri inceleme talebinde bulunan bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmuştur.

(3) Soruşturma sırasında ilgili tarafların görüşlerinin bir arada alınması amacıyla şikayetçi taraf ile ithalatçı firmaların katılımı ile bir kamu dinleme toplantısı yapılmış ve soruşturma süresince tüm ilgili taraflara soruşturma ile ilgili görüşlerini ve bu görüşlerle ilgili belgeleri sunma imkânı verilmiştir.

(4) Yönetmelik’in 25 inci maddesi uyarınca, soruşturmanın ilgili taraflarına soruşturma sonucundaki belirlemelere esas teşkil eden verileri içeren nihai bildirimler gönderilmiş ve karşıt görüş ve değerlendirmelerini iletmeleri için makul bir süre tanınmıştır.

(5) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu yazılı görüşlerden nesnel ve konuyla ilgili olanları mevzuat kapsamında değerlendirilmiş ve bunlara Tebliğ’in ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.