EN
TR
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ: Kars 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ: 09/05/2013
NUMARASI: 2012/472-2013/171
DAVACI: Deniz Bank A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili avukat Ümit Cafer Özalın
DAVALI: Mesim Karabulut
Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması istenilmekle dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının imzalanan genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, kredinin kullanımı sırasında 315TL kesinti yapıldığını, davalının yapılan kesintinin iadesi için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem
Heyetince, yapılan kesintinin davalı tüketiciye iadesine karar verildiğini, dava konusu kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olması nedeniyle Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin görevli olmadığını ileri sürerek, Kars Valiliği Tüketici Sorunları İl Hakem Heyetinin 30.10.2012 tarih ve 804 sayılı kararının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki davada; davalının genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, alınan masrafın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından davalıya iadesine karar verildiğini, kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olması nedeniyle Hakem Heyetinin görevli olmadığını ileri sürerek, Hakem Heyeti kararının iptalini istemiştir. Taraflar arasında, 13.2.2012 tarihinde cari hesap kredi sözleşmesi ile genel kredi sözleşmesi imzalandığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık; genel kredi sözleşmesi ve cari hesap kredi sözleşmesi nedeniyle alınan masraflarla ilgili olarak Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin karar verme yetkisinin bulunup bulunmadığı hususundadır.
Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri Yönetmeliği'nin 5/1. maddesine göre; tüketiciler ile satıcı ve sağlayıcılar arasında çıkan uyuşmazlıkları çözümlemek amacıyla veya Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilecek kararları almak üzere il ve ilçe merkezlerinde hakem heyetleri kurulur.
Buna göre; Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin bir uyuşmazlığa bakabilmesi için taraflardan birisinin tüketici olması gerekir. Taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve cari hesap kredi sözleşmesi, tüketici işlemi sayılamayacağı için Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin bu kredi sözleşmeleri ile ilgili uyuşmazlıklara ilişkin olarak karar verme yetkisi bulunmamaktadır. Öyle olunca mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanı reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile, Kars 1. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi'nin 9.5.2013 tarih ve 2012/472 esas 2013/171 karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.