EN
TR
Yargıtay 13. Hukuk Dairesinden:
ESAS NO: 2015/18674
KARAR NO: 2015/21964
YARGITAY İLAMI MAHKEMESİ: Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ: 23/10/2014
NUMARASI: 2014/809-2014/1356
DAVACI: Osman Günaydın vekili avukat Hasan Şeyda Günaydın
DAVALI: Türkiye İş Bankası AŞ vekili avukat Alican Bayazıt
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı 22.04.2014 tarihli dava dilekçesiyle; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredinin kullanımı sırasında dosya masrafı, komisyon ve ekspertiz masrafı adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.300 TL nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, 23.10.2014 tarihli duruşmada tabelini ıslah ederek 1.875 TL ne çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, konut kredisi sözleşmesinin bulunduğu ve bu sırada davacıdan 1.875 TL masraf alındığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, hükmedilen alacağa kesinti tarihinden itibaren faiz uygulanıp uygulanamayacağı hususundadır.
Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen 1.300 TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 23.10.2014 tarihli duruşmada talebini ıslah ederek 1.875 TL ne çıkarmıştır. Mahkemece hükmedilen alacağın tamamına ödeme tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır. 6098 sayılı B.K.'nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden önce temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Hal böyle olunca Mahkemece, hükmedilen alacağın dava dilekçesinde talep edilen kısmına dava, ıslah ile artırılan miktarına ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken alacağın tamamına ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile Malatya 2..Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.10.2014 tarih ve 2014/ 809 esas 2014/ 1356 karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, 25.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
