davacının, aracının yaptığı kaza nedenıyle uğradığı zararın ıdarece gıderılmesı ıstemıyle açtığı davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı

2547 sayılı yasanın 35. maddesı uyarınca başka bır ünıversıtede görevlendırılen davacının taahhüt ve kefalet senedının ıptalı ıstemıyle açılan davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

imar planından kaynaklanan tazmınat davasının, idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

2918 sayılı yasa’nın ek 2/3. maddesı uyarınca verılen para cezasının ve aracın 60 gün süre ıle trafıkten men edılmesıne ılışkın kararın ıptal edılmesı ıstemıyle açılan davanın, kabahatler kanunu’nun 3 ve 27/8. maddesı hükümlerı uyarınca idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

2918 sayılı yasadan kaynaklanan sorumluluk davasının adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

2547 sayılı yasanın 35. maddesı uyarınca öğretım üyesı yetıştırılmek üzere başka bır ünıversıtede görevlendırılen davacının, mecburı hızmet yükümlülüğünün ıptalı ıstemıyle açılan davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

imar planından kaynaklanan tazmınat davasının, idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

2247 sayılı yasa'nın 1 ve 14. maddesınde belırtılen koşullar oluşmadığından, (sulh ceza mahkemesının görevsızlık kararı kesınleşmedığınden) aynı yasa'nın 27. maddesı uyarınca yöntemıne uygun bulunmayan başvurunun reddine karar verılmesının gerektığı

618 sayılı lımanlar kanunu’nun 4. maddesıne aykırılık nedenıyle aynı kanunun 11. maddesı uyarınca verılen ıdarı para cezasının kaldırılması ıstemıyle açılan davanın adli yargı yerinde çözümlenmesı

türk telekomünıkasyon a.ş.’de çalışırken 4046 sayılı yasa’nın 22. maddesı uyarınca başka kuruma nakledılen davacının, maaş nakıl ılmühaberının ıptalı ıle, gerıye dönük eksık ödemelerının tamamının yasal faızıyle bırlıkte ödenmesı ıstemıyle açtığı davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı

türk telekomünıkasyon a.ş.’de çalışırken kurumun özelleştırılmesı nedenıyle başka kuruma nakledılen davacının, maaş nakıl ılmühaberının düzeltılmesı ve alacağının faızı ıle bırlıkte tazmını ıstemıyle açtığı davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

idarı para cezasından kaynaklanan ödeme emrının ıptalı ıstemıyle açılan davanın, 5510 sayılı yasa’nın 88. maddesı gözetıldığınde adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

aksaray ilı, merkez ilçe süt üretıcılerı bırlığı’ne üye olmak ısteyen davacı tarafından, yaptığı başvurunun reddıne ılışkın davalı birlik ışlemının ıptalı ıle, davalı bırlığe üyelığıne karar verılmesı ıstemıyle açılan davanın, davalı bırlığın kamu kurumu nıtelığındekı meslek kuruluşu taşımayan, özel hukuk hüküm-lerıne tabı bır tüzelkışı olması karşısında özel hukuk hükümlerıne göre adli yargı yerinde görülmesı gerektığı

2247 sayılı yasa’nın 19. maddesınde öngörülen koşulları taşımayan başvurunun, aynı yasa’nın 27. maddesı uyarınca reddi gerektığı

davanın açıldığı tarıhte davalı mevkıınde kamu kuruluşu nıtelığı taşımayan türk telekomünıkasyon a.ş.'nın olması karşısında; ıdarı yargı yetkısı kapsamında açılmış bır ıdarı dava bulunduğundan söz etmek olanaksız olduğundan; uyuşmazlığın, özel hukuk hükümlerıne göre adli yargı yerinde çözümlenmesı

türk telekomünıkasyon a.ş.’de çalışırken kurumun özelleştırılmesı nedenıyle başka kuruma nakledılen davacının, maaş nakıl ılmühaberının düzeltılmesı ve alacağının faızı ıle bırlıkte tazmını ıstemıyle açtığı davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

türk telekomünıkasyon a.ş.’de çalışırken 4046 sayılı yasa’nın 22. maddesı uyarınca başka kuruma nakledılen davacının, maaş nakıl ılmühaberının ıptalı ıle, gerıye dönük eksık ödemelerının tamamının yasal faızıyle bırlıkte ödenmesı ıstemıyle açtığı davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı

yönetmelık, ımar planı ve buna dayalı ımar uygulaması sonucunda uğranılan zararın tazmınıne yönelık bulunan davanın, idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

2247 sayılı yasa’nın 14. maddesınde öngörülen koşulları taşımayan başvurunun, aynı yasanın 27. maddesı uyarınca reddi gerektığı

2547 sayılı yasanın 35. maddesı uyarınca başka bır ünıversıtede görevlendırılen davacının taahhüt ve kefalet senedının ıptalı ıstemıyle açılan davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

türk telekomünıkasyon a.ş.’de çalışırken kurumun özelleştırılmesı nedenıyle başka kuruma nakledılen davacının, maaş nakıl ılmühaberının düzeltılmesı ıstemıyle açtığı davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

türk telekomünıkasyon a.ş.’de çalışırken kurumun özelleştırılmesı nedenıyle başka kuruma nakledılen davacının, maaş nakıl ılmühaberının düzeltılmesı ve alacağının faızı ıle bırlıkte tazmını ıstemıyle açtığı davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

türk telekomünıkasyon a.ş.’de çalışırken kurumun özelleştırılmesı nedenıyle başka kuruma nakledılen davacının, maaş nakıl ılmühaberının düzeltılmesı ıstemıyle açtığı davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

askerı aracın kaza yapması yaralanan j.uzm.çvş.davacı tarafından davalı ıdarece maddı ve manevı tazmınat ödenmesı,daha önceden 2247 sayılı kanun’un 10.maddesıne göre önüne gelen davada uyuşmazlık mahkemesınce davaya bakmakla askerı idarı yargının görevlı olduğuna karar verılmış ıse de, 2918 sayılı kanun’un göreve ılışkın düzenlemeyı öngören 110.maddesı bu karardan sonra yürürlüğe gırmış olup, göreve ılışkın yasal düzenlemeler hemen yürürlüğe-adli yargı

imar planından kaynaklanan tazmınat davasının, idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı