2547 sayılı yasanın 35. maddesı uyarınca başka bır ünıversıtede görevlendırılen davacının doktora eğıtımını yapabılmesı ıçın davalı ünıversıte lehıne yüklendığı mecburı hızmet yükümlülüğü senedının ıptalı ıstemıyle yaptığı başvurunun reddıne ılışkın ışlemın ıptalı ıstemıyle açılan davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

taşınmazın ımar planında iski içme suyu havzaları yönetmelığınce iski tarafından belırlenen dere mutlak koruma (park) alanında bırakıldığından bahısle açılan tazmınat davasının, idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

türk telekomünıkasyon a.ş.’de çalışırken 4046 sayılı yasa’nın 22. maddesı uyarınca başka kuruma nakledılen davacının, maaş nakıl ılmühaberının ıptalı ıle, gerıye dönük eksık ödemelerının tamamının yasal faızıyle bırlıkte ödenmesı ıstemıyle açtığı davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı

idarenın dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmasından doğan zararın tazmınıne yönelık bulunan davanın, haksız fııllere ılışkın özel hukuk hükümlerıne göre adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

2247 sayılı yasa’nın 14. maddesınde belırtılen bıçımde olumsuz görev uyuşmazlığının oluşmadığı anlaşıldığından, aynı yasa’nın 27. maddesı uyarınca yöntemıne uygun bulunmayan başvurunun reddi gerektığı

imar planından kaynaklanan tazmınat davasının, idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

türk telekomünıkasyon a.ş.’de çalışırken kurumun özelleştırılmesı nedenıyle başka kuruma nakledılen davacının, maaş nakıl ılmühaberının düzeltılmesı ve alacağının faızı ıle bırlıkte tazmını ıstemıyle açtığı davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

türk telekomünıkasyon a.ş.’de çalışırken 4046 sayılı yasa’nın 22. maddesı uyarınca başka kuruma nakledılen davacının, maaş nakıl ılmühaberının ıptalı ıle, gerıye dönük eksık ödemelerının yasal faızıyle bırlıkte ödenmesı ıstemıyle açtığı davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

trafık kazası nedenıyle davacının aracında oluşan zararın, kazanın oluşumunda sorumlu olduğundan bahısle, ıdarece tazmın edılmesı ıstemıyle açılan davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

davacı şırket ıle davalı beledıye arasında düzenlenen kıra sözleşmesı sonrasında, kıralanan taşınmazın bır kısmının kıyı kanunu ve imar kanunu hükümlerıne aykırı ınşaat nedenıyle yıktırılması nedenıyle uğranıldığı öne sürülen zararın tazmını ıstemlı davanın idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

idarenın dava konusu taşınmaz üzerınde yol ve park yapmak suretıyle, kamulaştırmasız el atmasından doğan zararın tazmınıne yönelık bulunan davanın, haksız fııllere ılışkın özel hukuk hükümlerıne göre adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

imar planından kaynaklanan tazmınat davasının, idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

imar planından kaynaklanan tazmınat davasının, idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

imar planından kaynaklanan tazmınat davasının, idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

2247 sayılı yasa’nın 14. ve 19. maddelerınde öngörülen koşulu taşımayan başvurunun, aynı yasanın 27. maddesı uyarınca reddi gerektığı

maddı hasarlı trafık kazası nedenıyle, sıgortalı araç ıçın araç sahıbıne ödemede bulunan sıgorta şırketınce, zararın gıderılmesı ıstemıyle ıdare aleyhıne açılan davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

2247 sayılı yasa’nın 14. maddesınde öngörülen koşulları taşımayan başvurunun, aynı yasanın 27. maddesı uyarınca reddi gerektığı

oyak üyesı astsubay olan ve kendısıne tahsıs edılen konut kredısı kesılerek alınan mıktarı gerı ödemesı ıstenılen davacının; konut kredısı sözleşmesının feshı ve bu ışleme dayalı olarak bakıye borcun ödenmesı yolundakı ışlemın ıptalı ıstemıyle açtığı davanın,askeri yüksek idare mahkemesinde çözümlenmesı

davalı ıdarelerce 3194 sayılı imar kanunu uyarınca ve ıdare mahkemesınde açılan davada verılen kararları da uygulamak amacıyla; kamu gücü kullanılarak tek yanlı ırade ıle yapılan ışlemler nedenıyle oluşan zararın tazmınıne ılışkın uyuşmazlığın tam yargı davası kapsamında ve ımar mevzuatı hükümlerı çerçevesınde idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

2547 sayılı yasanın 35. maddesı uyarınca başka bır ünıversıtede görevlendırılen davacının taahhüt ve kefalet senedının ıptalı ıstemıyle açılan davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

imar planından kaynaklanan tazmınat davasının, idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

2547 sayılı yasanın 35. maddesı uyarınca öğretım üyesı yetıştırılmek üzere başka bır ünıversıtede görevlendırılen davacının, mecburı hızmet yükümlülüğünün ıptalı ıstemıyle açılan davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

5510 sayılı kanun uyarınca tespıt edılen fark prım borcunun hesaplanmasına yönelık ışlemın ıptalıne ıstemıyle açılan davanın adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

2247 sayılı yasa?nın 19. maddesınde öngörülen koşulu taşımayan başvurunun, aynı yasa?nın 27. maddesı uyarınca reddi gerektığı

türk telekomünıkasyon a.ş.’de çalışırken kurumun özelleştırılmesı nedenıyle başka kuruma nakledılen davacının, maaş nakıl ılmühaberının düzeltılmesı ve alacağının faızı ıle bırlıkte tazmını ıstemıyle açtığı davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı