EN
TR
Taraflar arasında görülen davada Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/09/2013 gün ve 2011/212-2013/199 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/11/2014 gün ve 2014/12066-2014/18421 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Uşak ilinde otobüs taşımacılığı konusunda uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, davalının Uşak'da taban fiyatın altında, yolcu kapasitesinin %10'unun üzerinde indirimli bilet satarak, ayrıca indirimli bilet kampanyası hakkında müşterileri eksik bilgilendirip, yanıltarak haksız rekabette bulunduğunu ve müvekkilinin zararına yol açtığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, men'i, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi zararın ve davalının elde etmesi mümkün 1.000 TL menfaatin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılama sırasında ıslah dilekçesi ibraz ederek, 724.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dava, haksız rekabetin tespit ve men’i ile maddi tazminat istemlerine ilişkindir.
Somut olayda her iki tarafın da Uşak - İstanbul arasında yolcu otobüsleri işlettikleri, davalı tarafın Uşak Otogarı’nda bulunan ticari işletmesinin önüne astığı çok büyük ölçekli reklam panosunda “Uşak - İstanbul 1 TL” şeklindeki duyurusuyla reklam yaptığı, duyuruda her hangi bir koltuk sınırlamasına yer verilmediği, davacı tarafın da davalıya ait bu şubede Uşak 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/75. D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırarak davalı şirketin sınırlı sayıda bileti “1 TL” den satışa sunduğunu tespit ettirdiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili davasını, hem dürüstlük kuralına aykırı ve müşterileri aldatıcı beyanlar, hem de tarifenin altında bedelle yolcu taşınması eylemlerinin ayrı ayrı haksız rekabet teşkil ettiği iddiasına dayandırmaktadır.
6762 sayılı TTK’nın 57/3 (6102 S. TTK 55/1-a-2) maddesi uyarınca “Kendi şahsi durumu, emtiası, iş mahsulleri, ticari faaliyeti veya ticari işleri hakkında yanlış veya yanıltıcı malumat vermek” haksız rekabetin özel bir türü olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, her hangi bir koltuk sınırlamasına yer vermeksizin, anılan yasal düzenleme karşısında, davalı şirketçe, Uşak - İstanbul arasındaki tüm seferler “1 TL” den satışa sunulmuş gibi reklam yapılmış olmasının haksız rekabet teşkil edip etmediği tartışılmaksızın yazılı gerekçeyle davanın reddine
karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 57/5 maddesi uyarınca otobüs işletmeleri, belirlenen tarifeler üzerinden en fazla %30 oranında indirim yapılabilecek olup, ancak önceden Ulaştırma Bakanlığı'ndan izin almaları koşuluyla yılda bir kez ve 4 ayı geçmemek üzere (23.10.2012 tarihli değişiklik öncesi süre sınırı yok), sefere çıkardığı taşıtın toplam koltuk sayısının %10’unu aşmayacak sayıdaki koltuk için %30 indirim sınırlamasına tabi olmaksızın özel indirim uygulayabilmeleri mümkündür. 6762 sayılı TTK’nın 57/10 (6102 S. TTK 55/e ) maddesinde, “Rakipler hakkında da cari olan kanun, nizamname, mukavele yahut mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet etmemek” de haksız rekabetin özel bir türü olarak sayılmış olup, her ne kadar %30’dan daha fazla indirim yapmak için Ulaştırma Bakanlığı'ndan izin alınsa da, Mahkemece davalı firmanın 1 TL'lik indirimli bilet satışının %10 koltuk oranının altında olup olmadığı hususunda dava tarihi esas alınarak davalıya ait ticari defter ve kayıtlarda böyle bir inceleme yapılmaksızın, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi de doğru görülmemiş, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.11.2014 tarih ve 2014/12066 E. 2014/18421 K. sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davacı tarafın sair karar düzeltme nedenlerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının “Onanmasına” ilişkin Dairemizin 26.11.2014 tarih ve 2014/12066 E- 2014/18421 K sayılı kararının kaldırılarak, yukarıda (1) no’lu bentte sayılan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin sair karar düzeltme nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yerolmadığına, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 26.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.