Tekinay/Akman/Burcuoğlu/Altop eserlerinde destekten yoksun kalma tazminatı ve EBK md.44 (TBK m. 52) arasındaki hukuki ilişki ile ilgili olarak şu hususu belirtmişlerdir; “Borçlar Kanunu md. 44/1 uyarınca haksız fiilden zarar gören kişinin, bu zararın doğmasına veya genişlemesine kusurlu veya kusursuz davranışı ile neden olması halinde, tazminatın indirilmesi gerekmektedir. Burada ilk plânda kastedilen, ölen desteğin davranışları olmakla beraber, bizzat davacının, yani destekten yoksun kaldığını iddia eden kimsenin, destekten yoksun kalmaktan doğan zararın artmasına yol açması halinde de, yargıç desteğin ölümü üzerine yaptığı etkinin oranına göre, tazminata hükmetmekten tamamen vazgeçebilir veya hükmedeceği tazminatı çeşitli oranlarda indirebilir.” (52)…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült

On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi: Şubat 2025
Sayfa: 3599 - 3611
Berna Yılmaz
Editör:Sema Taşpınar Ayvaz, Emel Hanağası
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
V.DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATINDA MÜTERAFİK KUSUR UYGULAMASI
Özellikle destekten yoksun kalma tazminatı davalarında desteğin tek taraflı kusuru…
Yine doktrinde Gökyayla, zarar gören destek kendisi tazminat talep etme imkanına sahip olsaydı, kusuru sebebiyle tazminatta indirim yapılacağını, bu nedenle destek görenler lehine hükmedilecek tazminatta da indirim yapılması gerektiğini, nasıl ki desteğin ölümü sebebiyle meydana gelen zarar yansıma yoluyla destek görenleri de etkilediği kabul ediliyorsa, desteğin tazminattan indirime sebep olacak davranışlarının da, aynı şekilde destek görenlere yansıması gerektiğini savunmaktadır.(53)…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu doktrindeki bu görüşlerin aksine 2011,2012,2019,2020…
Örneğin YHGK 16.06.2020 tarihli, 2020/111 E., 2020/422 K. sayılı kararında,(55)…
“Destekten yoksun kalma tazminatına dayanak teşkil eden hak, salt miras yoluyla geçen bir hak olsa idi doğrudan işleten üzerinde doğup ondan mirasçılarına intikal edeceğinden, bu yöndeki savunmalar ölenin desteğinden yoksun kalanlara karşı ileri sürülebilecekti. Oysa yukarıda da açıklandığı üzere, destekten yoksun kalma tazminatına konu davacıların zararı, desteklerinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan sıfatıyla doğrudan kendileri üzerinde doğan zarardır. Bu zarardan doğan hak desteğe ait olmadığına göre, onun kusurunun bu hakka etkili olması da düşünülemez. Şu hâle göre; işletenin ve şoförün, ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olması, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup; bu zarar gerek Kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olmakla, davacıların hakkına, desteklerinin kusurunun olması etkili bir unsur olarak kabul edilemeyeceğinden, destekten yoksunluk zararından kaynaklanan hakkın sigortacıdan talep edilmesi olanaklıdır. Sorumluluk sigortasının yaptırılmaması durumunda Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi gereği, zorunlu mali sorumluluk sigortasının kaza tarihindeki limitleri dâhilinde işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu ... karşılayacağından, Güvence hesabının, hukuken ödediği tazminatı, zarara kusuru ile sebebiyet veren başvuru sahiplerinin murisine, dolayısı ile mirasçıları olan başvuru sahiplerine rücu etmekle mükellef olduğu, bu nedenle de alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının birleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de dava konusu olayda, BK 135. madde anlamında alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının birleştiğinden söz edilemeyeceği de açıktır. Eldeki davada; kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olan davacıların işleten/sürücü olan destekleri vefat etmiş; davacılar, destekten yoksun kalan sıfatıyla, desteğin kendi zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olmadığından Güvence Hesabını hasım göstererek, destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davacıların uğra
şeklinde açıklamalarda bulunarak, desteğin tam kusuru ile meydana gelen kazalarda…
Yukarıda alıntılanan ve benzeri kararlar doktrinde, desteğin kusurunun davacılara…
HGK kararları ve izleyen Hukuk Dairesi kararları doğrultusunda desteğin kusurunun…
Bu cümleden olarak, KZMSS Genel şartlarında 2015 yılında yapılan değişiklik ile,…
KTK’nun 92. maddesine eklenen bu bentlerin iptali için Anayasa Mahkemesi’ne (AYM)…
Bu konuda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu en güncel kararını 20.04.2021 tarihinde 2021…
“73. Tek taraflı trafik kazası ile yüzde yüz kendi kusuru ile kendi ölümüne neden olan işleten ve sürücünün desteğinden yoksun kalanların işletenin sigortalısı olduğu aracın zorunlu malî sorumluluk sigortacısından destekten yoksun kalma tazminat talebinde bulunup bulunamayacağını belirleme açısından özellikle Genel Şartların A.6. maddesinin (c) ve (d) bentlerinin de incelemesi gerekmektedir.…
75. Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli ve 2019/40 E., 2020/40 K. sayılı kararı ile; KTK’nın 90. maddesinin 1. cümlesindeki “...bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir.” bölümünde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi, 2. cümlesinde yer alan “...ve genel şartlarda...” ibaresi ve 92. maddesinin (i) bendinin iptaline, Kanun’un 90. maddesinin 1. cümlesinin “...bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir.” bölümünde yer alan “...bu Kanun…” ve “…öngörülen usul ve esaslara tabidir.” ibareleri ile 92. maddenin (g) ve (h) bentleri, 93. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları,…” İbaresinin, 97. maddesinin birinci cümlesinin ve 99. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “...zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri,...” ibaresinin iptaline ilişkin itirazın da reddine karar vermiştir.…