3.Nam-ı müsteardan farkı
Taşınmaz mülkiyetinin naklinde, mülkiyetin asıl nakledilmek istenen kişi adına değil…
Yargıtay Kararlarına Göre:…
Yargıtay 4. HD. 20.9.1978 T.11544 E.10138 K. (Turgut Uygur, age.s.935):…
“Bazen bir sözleşme yapmak isteyen kimse, çeşitli düşünce ve hesaplarla o sözleşmenin tarafı olarak gözükmeyi istemez, o zaman akitte kendi yerine bir başkasınıın yer almasını sağlar. İşte bu başka kişi, Müstear namdır. Nam-ı müstear, kendi adına, fakat gizlenmek istenen kişi hesabına sözleşmeyi ve işlemi yapan kişidir; böylece onun bu sözleşmenin gerçek tarafı olarak tanınmasını, bilinmesini önler. Nam-ı müstear inançlı muameledir ve temsil hukuku rejimine göre de gerçekleşir. Olayda satıcı durumunda bulunan dava dışı Osman’ın da muvazaalı işlemden haberdar olduğu anlaşılmaktadır. O halde davacı ile bu şahıs arasında düzenlenen belgeye dayanılarak muvazaanın ispatı düşünülemez.”Yargıtay 4.HD. 5.7.1991t.4988 K. 7141 K. (Turgut Uygur age s.938):…
“Nam-ı müstear işlemi, bir danışıklı işlemdir ve muvazaanın alt katagorisini oluşturur.…
Bir nam-ı müstear ilişkisinde üç kişiye ihtiyaç vardır. Görünüşte satış ve adına…
Bu iki sebepten kaynaklanabilir: Ya temlik işlemine taraf teşkil eden alıcı şahıs,…
Birinci hale, yani alıcının başkası hesabına hareket ettiği dolaylı temsil haline…
YİBK.’nun 05.02.1947 T. E: 1945/20, K: 6 numaralı kararında mülkiyet, temsilci adına (müstear kişi)tescil edilmiş olsa dahi, taşınmaz mülkiyetinin müvekkile, temsil olunana ait olacağı, müvekkilin kendi adına tescil yaptırmak için tapu…
Buna karşılık 7.10.1953 gün ve 8/7 sayılı ikinci YİBK’da, tamamen aksi bir düşünceden…
YİBK. 07.10.1953 T. E: 8, K: 7 sayılı kararında:…
“Davacının bir bağıt ilişkisinin varlığı savı ile tapu kaydının kendi adına düzeltilmesini isteyebilmesi için aralarında MK.634 (TMK.705) m.’sine uygun biçimde bir bağıtın (aktin) var olması gerekir. Bu biçimde bir bağıt olmadığı davacının beyanından anlaşılırsa, kanunun var olmadığını kabul ettiği bir durumun ispatı da mahkemece düşünülemez.”…
1953 tarihli yukarıda belirtilen YİBK.’ya konu olayda; koca, tapu sicilinde karısı…
“Aralarında mevcut olduğunu iddia ettiği akdi bir münasebete müsteniden tapuda malik sıfatı ile mukayyet bulunan bir şahıstan sicildeki kaydın namına tashihini isteyen kimsenin TMK. 706. (EMK’un 634.) maddesine uygun şekilde davalı ile kurulmuş muteber bir akde istinat etmesi lazımdır. Böyle bir akdin oluşmadığı davacının beyanlarından anlaşıldıktan sonra kanunun mevcut olmadığını kabul ettiği bir halin ispatı da artık düşünülemez.” sonucuna…
Bu karar ve nam-ı müstearın, Borçlar Hukuku açısından değerlendirmesini yapacak olursak:…
Birinci kararın, müvekkil için kanunda olmayan bir tescilsiz iktisap sebebi yaratmış…
Eğer geçerli bir vekâlet akdi mevcutsa ve vekil taşınmaz mülkiyetini iktisap ederken…
Nam-ı müstearın, inançlı temlik ve muvazaa ile birlikte olduğu diğer hallerde ise,…
(M), taşınmazını gerçekte (A)’ya temlik etmek istediği halde, (A)’nın ismi gizlenerek…
Kanımızca nam-ı müstearın inançlı temlikle birlikte olduğu halde durumu, yukarıda arz edilen çözümden farklı değerlendirmek gerekir. Bu…
Eğer bu tür namı müstear işlemi, üçüncü şahıs (A)’nın ön bilgi ve rızası dışında yapılmışsa,…
Şimdi meseleyi TMK. 705 ve 707. (EMK. 633 ve 634) maddede açısından değerlendirirsek,…
Biz durumun özelliklerine göre -dürüstlük kuralı çerçevesinde, başka bir çözüm gerekli…
Tekrar konumuza dönecek olur isek, nam-ı müstearın dolaylı temsil veya inançlı temlikle birleştiği durumlarda, bunların sonuçları yukarıda görüldüğü gibi birbirinden çok farklı değildir. Dolaylı…
EN
TR
