B.Paylaştırma amacıyla yapılan temlikler
27.3.1957 T.12 E.2 K. Sayılı YİBK.’nda “taşınmazın karı ve kocaya evlada veyahut akrabaya temlik etmesi halinde şeklen satış akti bulunsa hile hakikatte satıştan gayri miras hukukuna müteferri maksatların veya hibe gibi mülahazaların hakim olduğu ahvalde”…
Yargıtay sonraki içtihatlarında bu konuyu, mal kaçırma kastı açısından değerlendirmektedir.…
Yargıtay’ın bu konudaki bazı içtihatları:…
• Yargıtay HGK. 28.2.1996 T. E: 1-1027, K: 90 sayılı kararı:…
“Murisin sağlığında davacılara da sembolik bedeller ile daire ve dükkanlar verdiği, mallarını taksim ettiği savunulduğuna göre, taşınmazların adedi, mevki, cinsi ve değerleri incelenerek gerçekten bir paylaşım amacı güdülüp güdülmediği araştırılmalıdır.”• Yargıtay 1. HD. 23.3.1999 T. E: 1532, K: 2932…
“Mirasbırakan sağlığında hak dengesini gözeterek kabul edilebilir ölçüde ve mirasçıların tümünü kapsar biçimde taşınmazlarını paylaştırmış ise, kaçırma kastından söz edilemez ve 1.4.1974 tarih ½ sayılı YİBK’ı uygulanamaz.”…
• Yargıtay 1. HD. 19.1.1998 T. E: 17480, K: 133…
“Mirasbırakan sağlığında mallarını tüm mirasçılar arasında makul ölçüler içinde bölüştürmüş ise, mirasçılardan mal kaçırma amacıyla hareket ettiği ve mirasçılardan mal kaçırdığı ileri sürülemez.”…
• Yargıtay 1. HD. 20.10.1998 T. E: 9564 K: 11285…
“Mirasbırakan sağlığında malvarlığının tamamını ya da bir bölümünü mirasçılar arasında hoşgörü ile karşılanabilecek makul ölçüler içinde paylaştırmışsa, mirasçılardan mal kaçırma iradesinden söz edilemez.” (Yukarıdaki…
• Yargıtay 1. HD. 11.12.2014 T. Esas: 2014/20888, Karar: 2014 / 19395…
“Mirasbırakanın mirastan mal kaçırdığı iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davasında, mirasbırakanın ölmeden önce hak dengesini korumak için mallarını mirasçılarına paylaştırma niyeti delillerle anlaşılıyorsa…
• Yargıtay 1. HD. 24.02.2014 T. Esas: 2013/17158, Karar: 2014/4081…
“Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide “muris muvazaası” olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa…
Bu durumda yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de 4721 s. Türk Medeni Kanunun 706, 6098 s. Türk Borçlar Kanunun 237. (818 s. Borçlar Kanununun 213.) ve Tapu Kanunun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras …
Öte yandan, miras bırakan sağlığında hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırma yapmışsa mal kaçırma kastından söz edilmeyeceğinden olayda 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı da kuşkusuzdur.”…
EN
TR
