EN
TR
2. TK’nın 11. maddesinin 3. fıkrasında “borçlar” veya “pasifler” kelimesine bu sebeple bilinçli olarak yer verilmemiştir. Aksi halde, BK m. 202’deki belirsizlik (bir anlamda karmaşa) TK’ya da taşınmış olurdu. Onun için malvarlığının “aktif” ve “pasif” olarak iki parçaya bölünmesi genellikle doğrudur, ancak böyle bir bölünmeyi TK m. 11(3)’e de uygu-
3. BK m. 202 ile TK m. 11(3)’ün düzenleme konuları birbirinden ayrıdır. TK m. 11(3) ticari işletmenin devrinin şartlarını ve devrin şeklini gösteren bir düzenlemedir. BK m. 202 ise bir işletmenin devredilmesi halinde devralanın işletmenin borçlarından hangi tarihten itibaren sorumlu olduğunu ve bu konuda devredenin devralanla müteselsil sorumluluğunun kanuni şartını ve süresini belirtmektedir. Anılan hüküm devir sözleşmesini kümülatif bir borç yüklenilmesi olarak değerlendirmiştir. Alacaklıları müteselsil sorumluluk kurumu ile korumayı amaçlamaktadır. İlan müteselsil sorumluluğu kanunen kurmaktadır. TK m. 11(3)’e BK’nın 202. maddesinin yaklaşımı ile bakmak ve BK hükmünü, TK m. 11(3)’ü ipso iure tamamlayan…
4. İsv. BK’nın eski 181. maddesini yürürlükten kaldıran İsviçre Birleşme Kanununun 69 vd. maddelerinde düzenlenen “malvarlığının devri” ise eski 181. maddeden farklı bir sisteme dayanır(12)…
