İsviçre Federal Mahkemesinin Borçlar Hukuku Kararları, 1951

2. ... Dâvalı banka, savaş koşullan nedeniyle şekilsiz olarak haberleşme yapıldığı ve hesap sahibinin salt telefonla bildirdiği emirlerin yerine getirildiğini ileri sürmektedir. Bilirkişi raporuna göre, o bünkü koşullar altında dikkatli bankaların da uygulaması bu yolda olup, bu uygulama hesap sahiplerinin menfaatlerini korumaya hizmet etmekteydi. Bilirkişinin bu yoldaki bir teamülü doğruladığı vakıadır. Ancak hesabın numarasının bildirilmesinin yeterli bir belgelendirme olmadığı, telefon eden vekâlet verenin kimliği konusundaki şüpheyi kaldıracak başkaca tanıtma işaretlerinin de kullanılması gerektiği bilirkişi tarafından belirtilmektedir. Çünkü hesap sahibinin kendi yararına yapılacak girişler için, üçüncü kişilere hesap numarasını bildirmesi çok olağandır; bu nedenle tasarruflarda yalnızca numaranın bildirilmesi hak sahibinin kimliği konusunda yeterli güvenlik sağlamaz. Dinlenen tanık ta, dâvalı bankada numaralı hesapların sahipleriyle tanıtma işaretlerinin kararlaştırıldığını ve, bu yoksa, vekâlet verenin daha önceki bir mektubu anarak kimliğini tanıtlaması gerektiğini, buna karşılık yalnızca daha önceki bir girişe atıfta bulunmanın yeterli olmadığım söy

lemiştir. Bu güvenlik önlemlerine uyulduğunun ispat edilmediği önceki yargı katının…