4. Doktriner Tartışmalar ve Uygulamanın Değerlendirilmesi
Bu alanda doktrinde farklı görüşler ileri sürülmüştür. Konunun açıklığa kavuşması…
Karayalçın, pay sahiplerinin kâr payı alma haklarının mutlak nitelikte bir müktesep hak olmadığı, dolayısıyla bu hakkın özüne dokunulmadan sınırlanmasının mümkün olduğu görüşündedir.…
Tekinalp, kâr payının müktesep haklar arasında sayılmasından, bu hakkın hiç bir şekilde sınırlandırılamayacağı sonucunun çıkarılamayacağını, söz konusu hakkın özüne dokunulmamak şartıyla sınırlandırılmasının mümkün olduğunu savunmaktadır.…
payının güçlü bir müktesep hak olarak kabul edilerek özetle şu esaslar çerçevesinde…
İmregün, pay sahiplerine tanınan bazı hakların müktesep nitelikte olduğu ve bunların oybirliği olmadan değiştirilemeyeceği esasının esas sözleşmeye konulacak bir hüküm ile öngörülebileceğini kabul ederek, müktesep haklar konusundaki tasarrufların icrasını oybirliği bulunması şartına bağlamaktadır…
Moroğlu, TK 455 hükmünün pay sahiplerine her halükârda kâr payı dağıtılmasını öngörmediğini, genel kurulun kârı dağıtmaya tahsis etmek zorunda bulunmadığını, TK 469/II’deki şartların bulunması halinde kârın dağıtılmayarak tamamen fevkalade yedek akçe haline getirilmesinin mümkün olduğunu belirtmektedir…
Aslanlı, genel kurulun şirketin yararını gözeterek kâr payı üzerinde kanunî çerçevede kalmak şartıyla, istediği gibi tasarruf edebilmesinin mümkün olduğu görüşündedir.Karahan, TK 385’de yer alan hakların tamamının değil, sadece özlerinin pay sahipleri yararına müktesep hak teşkil ettiklerini belirtmektedir. Aksinin, yani bu hakların hiç bir surette sınırlanamayacağı görüşünün kabulünün anonim şirketlerde azınlık hakimiyetini kabul etmek anlamına geleceği, bunun ise şirketlerin temel özelliklerine ters düşeceğine işaret eden yazar, söz konusu hakların özünün belirlenmesi için objektif iyi niyet kurallarının müktesep hak müessesine göre daha elverişli bulunduğunu savunmaktadır…
Sengir, Yargıtay’ın kâr payı ile ilgili bir kararını incelerken, kâr payının dağıtımının şirket menfaatinin gerektirdiği hallerde genel kurul tarafından belli bir süre ertelenmesinin müktesep hakkın ihlâli olmadığını belirtmektedir. Yazar, bu durumun kâr payı hakkının özüne tesir etmeyip sadece kullanılmasının bir süre ertelenmesi mahiyetinde olduğu görüşündedir…
Berzek’e göre kâr payı müktesep haklar arasında sayılmış olmakla birlikte, bu durum kâr payı hakkının sınırlandırılamayacağı anlamına gelmemektedir. Yazar, esas sözleşme ile dağıtılabilir kârın pay sahipleri arasında dağıtılmasına yönelik bir hükmün bulunması halinin bunun istisnasını oluşturduğunu ifade etmektedir…
Tekil ise konunun iyi niyet kuralları (MK m. 2) ve Yüksek Mahkemenin benimsediği kriterler çerçevesinde değerlendirilmesini önermektedir…
Kanaatimizce, TK 385’de müktesep haklar arasında sayılan kâr payı hakkında münferit…
belirginsizleştirmiş; bu da farklı görüş ve uygulamalara yol açmıştır. Bu alanda…
Yargıtay kararlarına bakıldığında, anonim şirkette pay sahibi olan bir kimsenin gayesinin…
Bir genel kurul kararı ilke olarak kâr dağıtımını ortadan kaldırıyor veya pay sahiplerinin…
olmamak üzere dağıtımını öngörerek şirketi bu konuda bağladığı halde, genel kurulun…
TK’da müktesep haklar arasında sayılan kâr payının müktesep olma niteliğinin içeriği…
Kâr payının müktesep haklar arasında sayılması, kanun ve esas sözleşme hükümlerine…
EN
TR
