Yargıtay Kararları

Davacı(1) vekili, dava dışı B... G... tarafından müvekkiline devredilen İktisat Bankası AŞ. Mecidiyeköy Şubesindeki hesabından yapılan O/N işlemleri dolayısıyla müvekkili aleyhine açılan davada, 135.453,75 TL faiz kesintinin 17.04.2001 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsilinin istendiğini, müvekkilince açılan karşı davada da B... G.’in 19.02.2001 ile 14.03.2001 tarihleri arasında gabin teşkil eden fahiş faiz talebi için borçlu bulunulmadığının tespitinin istendiğini, mahkemece B... G... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 42.950,43 TL’nin 25.04.2001 tarihinden itibaren % 60 ve değişen oranlarda ticari faizi ile tahsiline, karşı davanın da kısmen kabulü ile müvekkilinin B. G.’e 92.503,31 TL faiz kesintisi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, kararın gerekçesinde dava konusu hesabın, dava dışı H... G... hesabından 350’şer milyar TL’lik virmanlar yapılarak oluşturulan bir havuz hesabı olduğunun ve H. G.’e ödenen İMKB faiz farkı fazlası 42.950,43 TL’nin, H. G.’in hesabı kapandığı için davacının hesabından alındığının anlaşıldığını, kararın bu şekilde onanarak kesinleştiğini, bu durumda müvekkilinin davalı H... G.’den o tarih itibariyle 42.950,43 TL alacaklı olup faizi ile birlikte alacağın 02.01.2009 tarihi itibariyle 213.214,02 TL’sine ulaştığını ileri sürerek, anılan meblağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı(2) vekili, davanın reddini istemiştir.…

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacı tarafça davalının mevduat hesabına…

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.…

Somut uyuşmazlıkta davalı vekilince sunulan temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği…

Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve…

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz…