Tartışmalar (Birinci Oturum)

Hâkim Dr. Adem Aslan: Her iki konuşmacıyı da gayet güzel sunumlarından dolayı kutluyorum. Sorum Sayın Mehmet Helvacı Hocama. Dairede şirkete ait önemli miktarda aktiflerin toptan satımıyla ilgili hususlar önümüze oldukça sık geliyor. Genelde de, daha çok bir fabrika binasının satışı ya da şirketin gayrimenkulünün satışı ya da tek mal varlığının satışı şeklinde geliyor. Kanun’daki “toptan” kelimesi sanki biraz kafa karıştırıcı gibi. Toptan denildiği zaman birden fazla nesnenin birlikte satımı anlaşılıyor. Ancak toptan ticaret var, perakende ticaret var. Tek taşınmaz, fabrika binası, tek mal varlığı gibi satımlar da bu kapsamda mütalaa edilebilir mi? Bu soruyla bağlantılı olarak, şir-

Ayrıca Sayın Füsun Nomer Hanım’a da küçük bir sorum var. Acaba karşılaştırmalı reklamlarla…

Prof. Dr. Mehmet Helvacı: Sorunuz için teşekkür ederim. Tebliğim esnasında…

Prof. Dr. Mehmet Helvacı: Siz örnek de vermiştiniz, bu açıklamaya gerek var diye düşünüyorum. Fabrika binasının satışı bu kapsama girer mi? Biraz evvel bahsettiğim üzere burada “önemli miktarı” düşünmeden “önemli”den çıkarım yapılması gerektiği fikrine sahibim. Fabrika binasının kendisi, yerine konulabilir bir şeydir. Fabrikanın işlemesi için çok elzem olmayabilir. Ancak fabrikanın finansmanı açısından ilgili binanın satılması da gerekebilir. Bu bir finansman yöntemi olarak tercih edilmiş olabilir, ki uygulamada bu yönde tercihleri

Prof. Dr. Vural Seven: Türk Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi. Sayın Başkan teşekkür ediyorum. Ayrıca bu toplantı için bütün emeği geçenlere, tebliğ sunanlara teşekkürlerimi sunuyorum. Mehmet Hocamın tebliğinde, nihai tespitlerde, bu son dönemdeki yoruma açık olan hususlar üzerinde iyiniyetin korunacağı konusu üzerinde acaba bize temsile ilişkin Türk Ticaret Kanunu’nun 371. maddesinin 3 ve 4. fıkraları yol gösterici olabilir mi? Birisi şirket konusuna ilişkin. Biliyorsunuz konuya aykırılık bile olsa üçüncü kişinin iyiniyetinin korunacağı belirtiyor. Dördüncü fıkrada da “temsile yetkili kişiler tarafından yapılan işlemin esas sözleşmeye veya genel kurul kararına aykırı olması iyiniyet sahibi üçüncü kişilerin o işlemden dolayı şirkete başvurmalarına engel değildir”…

Prof. Dr. Füsun Nomer Ertan: Hocam ben de cevaplayayım. Önce soru için teşekkür ediyorum. Zira bu gerçekten önemli bir hükümdür. İki açıdan önemlidir. Birincisi usul hukukunun temel prensiplerine istisna getiriyor; bu açıdan önemli. İkinci önemi de tüketicileri de koruma amacı güdüyor olmasında yatıyor. Dolayısıyla usul hukukunun temel prensiplerine istisna getirilmesinin sebebi tüketicilerin korunmasıdır. Çünkü biz bir haksız rekabet davası açtığımız zaman ilgili malı üreten kişiye karşı açıyoruz ve imha veya toplama kararı verdiğimiz zaman da sadece davanın karşı tarafının yani üreticinin deposundaki mala el koyabiliyoruz. Oysa üretilen mallardan daha önceden çeşitli dükkânlara, süper marketlere iletilmiş haksız rekabet konusu mallar söz konusu olabilir. O zaman haksız rekabete ilişkin bir karar alındıktan sonra, yani mahkeme kararı elimizde olduktan sonra ilgili malı ticari sebeplerle elinde bulunduran bir dükkânın sahibine karşı da kararı uygulayabilme ve icra edebilme, dolayısıyla süpermarketteki raflarda duran malları da toplatabilme şansımız olacak. Bu şekilde bir tüketici olarak benim haksız rekabet konusu malı satın alma ihtimalim ortadan kalkmış olacak. Bu hüküm olmasaydı ben tüketici olarak hak-

Tartışmalar (Birinci Oturum)

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.