2.Adil Yargılanma Hakkı Kapsamında Makul Sürede Yargılanma Hakkı ile İlgili Bazı Örnek AİHM İçtihatları
AİHS’in “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6’ncı maddesinin 1’nci fıkrası ve AİHS’in…
Dava süreci ilk olarak İtalya’da Catanzaro Bölge Mahkemesi’nin 16 Ekim 1985 tarihinde…
Adil yargılanma hakkı kapsamında makul sürede yargılanma hakkının (AİHS m. 6/1) ihlali…
AİHM, yargılamaların uzunluğunun makul olup olmadığı ile ilgili olarak, davanın karmaşıklığı,…
Rumpf v. Almanya davası ile ilgili olarak AİHM, yargılamaların aşırı uzun olduğunu ve makul süre zorunluluğunu karşılayamadığını belirtmiş olup, buna bağlı olarak AİHS’in 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrasının ihlal edildiğine karar vermiştir.…
Rumpf v. Almanya davası ile ilgili olarak yaptığı değerlendirmede AİHM, dava konusuyla ilgili Almanya’da yargılamaların hızlandırılması ya da tazminat ödeme gibi davaların aşırı uzamasına karşı insanların başvurabileceği bir hukuk yolu bulunmadığı yönünde yapısal bir sorun tespit etmiştir. Söz konusu dava ve diğer davalar sonucu verilen kararlar ile Almanya’da yargılama süreçlerinin aşırı uzamasıyla ilgili hukuk yolları konusunda bazı reformlara gidilmesi söz konusu olmuştur. 2011 yılında kabul edilen yeni kanunla birlikte yargılamalardaki yavaş ilerlemelere karşı şikayette bulunulabilme ve bunların düzeltilebilmesini isteme imkanı getirilmiş olup, gecikmenin son bulması talebinden sonra gecikmenin halen devam etmesi durumunda ise davacıya tazminat hakkı sağlanmıştır…
AİHS’in 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrasında düzenlenen adil yargılanma hakkı kapsamında…
AİHM, söz konusu dava ile ilgili olarak yaptığı değerlendirmede AİHS’in 6’ncı maddesinin…
Mahkeme, adil yargılanma hakkının ihlal edilip edilmediğini değerlendirirken dikkat…
Čaminski v. Makedonya Eski Yugoslavya Cumhuriyeti kararı sonucunda Makedonya Eski Yugoslavya Cumhuriyeti Hükümetitarafından yargılama sürelerinin kısaltılabilmesi amacıyla gerçekleştirilen reform çalışmalarıyla birlikte ceza yargılamaları ve diğer bazı yargılama süreçleri bakımından iyileştirmeler yapılmıştır.Adil yargılanma hakkı kapsamında makul sürede yargılanma hakkının ihlaline dair bir…
Mahkeme söz konusu dava ile ilgili olarak yaptığı değerlendirmede, davanın karmaşık…
AİHM, Šulcas v. Litvanya davasında verdiği kararla birlikte Litvanya ile ilgili önüne gelen davaları incelediğinde, Litvanya adalet sisteminde ceza davaları ve diğer bazı davalarda makul kabul edilemeyecek olan gecikmeler olduğunu tespit etmiştir. Litvanya mahkemelerinde adalete zamanında erişme imkanının sağlanabilmesi için 2010 ve 2014 yılları arasında, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu ve diğer bazı kanunlarda değişiklikler dahil olmak üzere geniş kapsamlı ve önemli bir reform yapılmıştır. Söz konusu kanun değişikliklerinin sonucunda 2013 yılında ortalama dava süreçlerinin iki yılın altına düştüğü ve genel olarak dava süreçlerinin ortalama süreleri bakımından da önemli ölçüde bir azalma gerçekleştiği, ayrıca aşırı gecikmeler açısından tazminat ödenmesi usulünün de yürürlüğe girdiği belirtilmiştir…
EN
TR
