1.AİHM İçtihadı
AİHM’in hukuka aykırı delil yasağına yaklaşımı incelendiğinde, hukuka aykırı delil…
“Sözleşme’nin 6. maddesi adil yargılanma hakkını güvence altına almakla birlikte, delillerin kabul edilebilirliğine ilişkin herhangi bir kural getirmemektedir; dolayısıyla bu konu öncelikle ulusal hukukun düzenleyeceği bir konudur.”…
Delillerin kabul edilebilirliğine ilişkin kuralların tespiti bakımından esas olarak…
“Dolayısıyla, kural olarak bir delil türünün, örneğin hukuka aykırı olarak elde edilmiş delillerin iç hukuk açısından kabul edilebilir olup olmadığına karar vermek Mahkeme’nin işi değildir. Cevap verilmesi gereken soru, delillerin elde edilme yolu dahil, yargılamanın bir bütün olarak adil olup olmadığı sorusudur.…
Bir yargılamanın bir bütün olarak adil olup olmadığına karar verilirken, savunma haklarına saygı gösterilmiş olup olmadığı da göz önünde tutulmalıdır. Özellikle, başvurucuya delillerin gerçekliğine itiraz etme ve kullanılmalarına karşı çıkma fırsatı verilip verilmediği incelenmelidir. Buna ek olarak, delillerin kalitesi ile birlikte, delillerin elde edildiği koşullar ve bu koşulların delillerin gerçekliği ve güvenilirliği üzerinde kuşku doğurup doğurmadığı da dikkate alınmalıdır. Bir delilin başka materyallerle desteklenmiş olmaması halinde mutlaka adillik sorunu doğmaz; bir delil çok kuvvetliyse ve güvenilirliği konusunda bir risk yoksa, buna karşılık destekleyici delile olan ihtiyaç …
Mahkeme, Gafgen kararında AİHS’nin 3. maddesinde düzenlenen işkence yasağına aykırı olarak elde edilen delillerin adil yargılanma hakkını ihlal edip etmediğini değerlendirmiştir. Bu kapsamda işkence yasağına aykırı elde edilen delillerin, (i) verilen…
AİHM’in yaklaşımını özetlemek gerekirse, AİHM hukuka aykırı delilleri öncelikle bir…
EN
TR
