B. TRAFİK KAZASI NETİCESİNDE TALEP EDİLEN GİDERLER BAKIMINDAN YETKİLİ MAHKEME
Anayasa’nın 37. maddesine göre, “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz”.…
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1. maddesine göre, “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve dair kurallar, kamu düzenindendir.” 114/c…
İş Mahkemeleri, 5521 Sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte, esas olarak iş…
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesiyle…
“Davaya konu somut olayda; taraflar arasında, prim ve diğer alacaklarının hesaplanması, sigortalı olma hakkının kazanılması ya da kaybedilmesi, gelir/aylık bağlanması veya işçilik alacaklarının belirlenmesinden kaynaklanan türden bir uyuşmazlığın çözülmesi olgusu söz konusu olmayıp; ne 506 Sayılı Kanun, ne 1479 Sayılı Kanun ne de 5510 Sayılı Kanun’un uygulama yeri, yani, uyuşmazlığın sosyal güvenlik mevzuatının uygulanmasıyla çözümlenmesi imkanı bulunmamaktadır.…
Somut olayda, mahkemenin görevini belirlerken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir.…
Bu yönde, Kanun koyucu tarafından, trafik kazası sebebiyle sağlık hizmet sunucularınca verilen tedavi hizmet bedellerinin tamamının ... tarafından karşılanması esasının getirilmesi amacıyla 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesini değiştiren 25.2.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.2.2011 tarih 6111 Sayılı Kanun’un 59. maddesiyle; bu kanunun yürürlüğünden önceki trafik kazaları sebebiyle yapılan tedavi giderlerinin de aynı kurala bağlandığı geçici 1. maddenin hukuki dayanak olduğu eldeki davaya konu uyuşmazlığın çözümünde; 818 Sayılı Borçlar Kanununun 61 vd. (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 77 ve devamı) maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme mesuliyetine dair hükümlerinin gözetilmesi gerekmektedir. Bu durumda yukarda sözü edilen kanun maddeleri hükümlerine göre sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemesi görevli değildir.…
Bu yasal çerçevede; açık kanun hükmü ile iş mahkemesinde görüleceği belirtilmemiş olan sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasının, Genel Mahkemede sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeksizin, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup boz