Yargıtay’ın o dönemdeki yerleşmiş içtihatları gereği de, sosyal güvenlik sistemimizde…
- İçindekiler
- Metin
- Referans kopyala
-
Git
: - Sayfaya Git
- Görüntüleme Ayarları
-
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi: Kasım 2018
Sayfa: 763 - 771
Şükran Ertürk
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
C. ÇAKIŞAN SİGORTALILIK
5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden önce 506 ve 1479 sayılı…
5510 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden sonraki dönem bakımından…
5510 sayılı Kanun’un 53. maddesinin başlığı “Sigortalılık Hallerinin Birleşmesi”…
1- 01.10.2008-28.02.2011 tarihleri arasındaki dönemde sigortalının (4/1-a) ve (4/1-b)…
2- 01.03.2011 ve sonrası dönemde ise sigortalının (4/1-a) ve (4/1-b) sigortalılık…
“Sigortalının 4üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan sigortalılık statüleri ile (c) bendinde yer alan sigortalılık statüsüne aynı anda tabi olacak şekilde Kanun kapsamına girmesi halinde öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, (a) ve (b) bentlerinde yer alan sigortalılık statülerine tabi olacak şekilde Kanun kapsamına girmesi halinde ise aynı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılır...” …
5510 sayılı Kanun’un Geçici 33. maddesine göre Kanunun 53. maddesinin birinci fıkrasında…
Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 08.02.2016 tarih ve E. 2015/21899, K.2016/1357 sayılı…
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.01.1983-01.12.1992 tarihleri arasında…
Özel Daire kararında, 1479 sayılı Yasa’nın 24. maddesinde, Limited şirket ortaklarının…
Sigortalılık hallerinin birleşmesi (çakışan sigortalılık) halinde hangi sigortalılık…
“Somut olayda, davacının 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-(a) kapsamındaki sigortalılık süresi hatalı değerlendirildiği gibi yaşlılık aylığı şartlarına haiz olup olmadığının denetime elverişli, açık, anlaşılır bir biçimde irdelenmeden düzenlenmiş bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olması hatalıdır. Bunun yanı sıra mahkemece davacının ortağı olduğu ........İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin vergi kaydının 31.12.1998 tarihinde sona ermesi sebebi ile davacının Bağ-Kur sigortalılığının da bu tarihte sona erdiğinin kabulü yerinde değildir. Davacı
Kanımızca Özel Dairenin kararı yerindedir. Öncelikle davacının 4/I a ve b statülerinde…
Benzer şekilde Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 26.9.2016 tarih ve E. 2016/9905, K.…
Davacının 15.11.2007-25.05.2011 tarihleri arasında 506 s. Kanuna tabi olarak 1267…
Alt derece mahkemesinin bozma kararından sonra tekrar temyizen incelenen kararı Özel…
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında yapılacak araştırma sonucu, çakışan dönemde 1479 s. Yasaya ve 5510 s. K. m 4/I b bendine tabi sigortalılık şartlarının varlığı halinde ise; 01.10.2008 tarihi öncesi dönem yönünden sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığın söz konusu olmaması nedeni ile, aynı döneme rastlayan gerçek ve fiili çalışmalardan hangisinin kişinin hayatında ekonomik olarak baskın çalışma niteliği taşıdığı hususunda, vergi ve maliye kayıtları getirtilmek, belirtilen dönemde beyan edilen gelirler saptanmak suretiyle bu çerçevede; davacı emek ve mesaisini ağırlıklı olarak hangi sigortalı çalışmaya tahsisi ediyorsa, ekonomik yönden geçimini hangi çalışmadan sağlıyorsa o çalışmaya üstünlük tanınmalı, davalı Kuruma 506 s. kanun kapsamında bildirilen hizmetlerin eylemli olup olmadığı araştırılmalı, davacının ekonomik yönden yaşamına etkin olan çalışmanın hangisi olduğu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmelidir. Bu belirlemeden sonra, 01.10.2008-01.03.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise, anılan tarihte yürürlüğe giren 5510 s. kanunun sigortalılık hallerinin birleşmesini düzenleyen 53 maddenin 1.fıkrasında, sigortalının 4.maddenin 1.fıkrasının a, b ve c bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde, öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının c bendi kapsamında; c bendi kapsamında çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı belirtilmiş olup, 01.10.2008 öncesi yukarıda açıklanan ilkelere göre belirlenen gerçek ve fiili çalışmanın tabi olduğu sigortalılık gözetilerek önce başlayan sigortalılığa değer verilerek, varılacak sonuca göre çakışan dönemde davacının tabi olduğu sigortalılık belirlenerek” karar…
Daire kararlarının genel olarak yasal mevzuata ve hukuka uygun olduklarını söylemek…
Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 22.12.2016 tarih ve E. 2015/19046, K. 2016/15381 sayılı…
Terditli açılan talepler yönünden Mahkemece davacının Almanya’daki 02.11.1990-28.02.2010…
O halde, mahkemenin davacının Almanya’daki 02.11.1990-28.02.2010 tarihleri arasındaki…