Sosyal Sigortaların Genel Hükümleri ve Türleri

“Davanın yasal dayanaklarından olan 5510 Sayılı Kanunun, kısa ve uzun vadeli sigorta kolları uygulaması bakımından sigortalı sayılanların sıralandığı 4. maddesinin 1. fıkrasında, hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar (a) bendinde, köy ve mahalle muhtarları ile hizmet akdine bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlar (b) bendinde açıklanmış, 50. maddesinde, isteğe bağlı sigortanın, kişilerin isteğe bağlı olarak prim ödemek suretiyle uzun vadeli sigorta kollarına ve genel sağlık sigortasına tâbi olmalarını sağlayan sigorta olduğu belirtilmiş, “İsteğe…

Hizmet akdine tabi olarak işverenler tarafından çalıştırılanların sigortalılıkları 506, herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanların sigortalılıkları 1479 Sayılı Kanunda düzenlenmiş, anılan Kanunlarda zorunlu ve isteğe bağlı olmak üzere koşulları farklı iki sigortalılık türüne yer verilmiş iken söz konusu kanunları birleştirici özelliği bulunan 5510 Sayılı Kanun kabul edilmiş, anılan Kanunun 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 50 – 52. maddelerinde isteğe bağlı sigortalılık hükümleri açıklanmıştır. 51. maddenin son fıkrasındaki emredici hüküm karşısında, isteğe bağlı sigortalılık 506 Sayılı Kanuna tabi olarak 1.10.2008 gününden önce başlatılmış olsa dahi fıkranın yürürlüğe girdiği 1.10.2008 tarihinden itibaren ödenen isteğe bağlı sigorta primlerinin, hizmet akdine bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlar hakkındaki 4/1-(b) maddesi kapsamında sigortalılık süresi olarak kabul edilmesi gerektiği, isteğe bağlı sigortalılığın 1.10.2008 günü öncesinde 506 Sayılı Kanuna tabi olarak başlatılmış olmasının, bu tarih sonrası yönünden ilgili sigortalı açısından kazanılmış hak oluşturmadığı ve sürelerin 4/1-(a) maddesi çerçevesinde değerlendirilemeyeceği belirgindir. Şu durumda eldeki davada, koşulları gerçekleşmemesine karşın tahsis edilen aylığın iptalinin zorunlu olduğu, aylık bağlama ve ödemeler Kurumun hatalı işleminden kaynaklandığından 5510 Sayılı Kanun’un 96/1-(b) maddesi uygulanarak faizsiz olarak borç tahakkuk ettirilmesi gerektiği ve sonuçta Kurum işlemlerinin yerindeliği açıktır.…

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın mahkemece, Kurumun 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan dürüst davranma ilkesine aykırı hareket ettiği yönündeki yanılgılı değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.”…