Aynî haklardan kaynaklanan talep haklarının zamanaşımına uğramayacağı ilkesinin her hukuk düzeninde benimsenen (evrensel nitelikte) bir ilke olmadığına ilişkin olarak ayrıca bkz.…
Yukarıdaki açıklamaların ışığında şunu söyleyebiliriz: TMK. m. 713 f. 2’nin Anayasa…
3402 sayılı Kadastro Kanunu m. 12 f. 3 düzenlemesiyle ilgili olarak ayrıca bkz. Selahattin Sulhi Tekinay/Sermet Akman/Halûk Burcuoğlu/Atilla Altop, Tekinay Eşya Hukuku, İstanbul 1989, s. 288 vd.; Fikret Eren/Veysel Başpınar, Toprak Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2005, s. 289 vd; Hatemi/(Serozan/Arpacı), s. 410 vd. Benzer bir süre sınırlaması getiren 766 sayılı Tapulama Kanunu m. 3I/II’nin olanak ölçüsünde dar yorumlanması gerektiğini söyleyen yazarlar da olmuştur. İsmet Sungurbey, Medenî Hukuk Sorunları, Cilt: 5, İstanbul 1984, s. 360 vd. Kadastro Kanunu’nda getirilen hak düşürücü sürenin uygulama alanının TMK. m. 2 f. 2’ye dayanan daraltıcı bir yorumla sınırlanması gerektiği yönünde ayrıca bkz. Hatemi/(Serozan/Arpacı), s. 412; Sermet Akman, 3402 sayılı Kadastro Kanununun İncelenmesi ve Eleştirisi, İstanbul 1990, s. 71, dpn. 18.…
Kadastro Kanunu’nun bir tasfiye kanunu olduğu ve kökeni geçmiş zamanlara dayanan…
Zamanaşımı süresinin hesabı, durması ve kesilmesinin Borçlar Kanunu’nun alacak zamanaşımına ait hükümlerine tabi olması ve kazandırıcı zamanaşımı unsurlarından birinin ortadan kalkmasının zamanaşımını kesen bir etki yaratması hakkında bkz. Oğuzman/Seliçi/Oktay-Özdemir, s. 453.…
Olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı kurumunun dayandığı tasfiye amacına oranla Kadastro…
Ne var ki, tasfiye amacındaki özdeşlik, Kadastro Kanunu’nda olduğu gibi olağanüstü…
Şu nokta da ayrıca tartışmaya elverişlidir: TMK. m. 713 f. 2’nin Anayasa Mahkemesi’nin…
Mülkiyeti belirli yetkilerin toplamından ibaret sayan ve bu yetkilerin bir kısmını…
Şu hâlde, mülkiyet hakkının özü denilince, ne malikin elinden alınamayacak belirli…
Mülkiyeti tanımlarken kapsamındaki yetkilerden hareket eden görüşle, mülkiyeti daralıp genişleyebilen (elastiki nitelikte) ve hukuk sistemi içinde yer alan en geniş kapsama sahip olan hâkimiyet durumu olarak ifade eden görüş hakkında bilgi için bkz. Burak Özen, Türk Medenî Hukukunda Eşya Üzerinde İntifa Hakkı, İstanbul 2008, s. 2 vd. Mülkiyet hakkının niteliği, mülkiyet hakkına kamu yararı amacıyla getirilen sınırlamaların dıştan yüklenen kayıtlamalar olmadığı, tam aksine, mülkiyet hakkının somut içeriğinin bu kayıtlamalarla birlikte düşünülmesi gerektiği öğretide çok yoğun bir biçimde işlenmiştir. Örnek olarak bu konudaki birkaç çalışmayı anmak isteriz. Fikret Eren, Mülkiyet Hukuku, Ankara 2011, s. 3 vd; Fikret Eren, Anayasa ve Yeni Gelişmeler Karşısında Medenî Kanun’un Mülkiyet Kavramına Verilecek Anlam, Medenî Kanun’un 50. Yılı Haftası, Ankara 1977, s. 173 vd; Şener Akyol, Türk Hukukunda Mülkiyet Garantisi, Prof. Dr. Hayri Domaniç’e Armağan, İstanbul 1995, s. 241 vd; Aydın Zevkliler, Mülkiyetin Yapısı ve Mülkiyetten Doğan Ödevler, Bülent N. Esen Armağanı, Ankara 1977, s. 563 vd; Rona Serozan, Taşınır Eşya Hukuku, 2. Bası, İstanbul 2007, s. 197 vd. Konuyu doğrudan ilgilendiren bir monografi olarak şu çalışmanın da anılması gerekir. Veysel Başpınar, Mülkiyet Hakkını İhlâl Eden Müdâhaleler, Ankara 2009.…
Yukarıdaki açıklamalardan çıkarılması gereken sonucun şu şekilde ifade edilmesi gerekir:…
