AİHM, uzun bir süre ispat konusunda katı bir tutum sergilemiştir. Sözleşme tarafı…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült

On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi: Mart 2022
Sayfa: 207 - 214
Gülay Arslan Öncü
Editör:Adem Sözüer
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
B. İSPAT MESELESİ
AİHM, Taraf Devletlerin Sözleşme’deki hakları kayıtlarken “iyi niyetle hareket ettiklerine…
AİHM’in, md.18 bakımından özel yani Sözleşmesel diğer haklar için geçerli olandan…
Diğer taraftan AİHM, başka hakların yanı sıra md.18 ihlali iddiasının da yer aldığı…
AİHM, md.18 bakımından uyguladığı katı ispat standardını süreç içerisinde hafifletmiştir.…
AİHM bu tutumunu diğer davalarda da sürdürmüştür. Başvurucunun içişleri eski bakanlarından…
Tymoshenko v. Ukrayna davasında ise başvurucu, Ukrayna eski başbakanlarından biridir ve politik tutuklama iddiası ile AİHM’e bireysel başvu-
AİHM’in, AİHS md.18 çerçevesindeki iddiaların ispatı için aradığı katı ispat standardını…
Ilgar Mammadov v. Azerbaycan(23) davasında başvurucu politik olarak aktif biridir, kendi siyasi görüşlerini paylaştığı bir bloğu bulunmaktadır. Ayrıca, Bakü Siyasal Çalışmalar Fakültesi yöneticisidir. AİHM öncelikle şu önemli hususun altını çizmiştir: Aleyhine başvurulan devletin, başvurucuya yönelik suçlamaların md.5/1(c ) anlamında “makul şüphe”ye dayandığını kanıtlayamamasının şikâyet konusu kayıtlamayı iyi niyetle yapmadıkları sonucuna ve dolayısıyla md.18’in ihlal edildiği kararına varmak için yeterli değildir. Yetkili makamların, başvurucunun özgürlüğünü meşru olmayan sebeplerle sınırlamış olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda başvurucu, devletin kamuoyundan saklamaya çalıştığı isyana ilişkin olarak bloğunda bir yazı yayımlamasını izleyen gün sorguya alınmıştır ve başvurucunun iç hukuktaki dava dosyasında soruşturmanın gerçek bir şüpheye dayandığını gösteren herhangi bir bilgi ya da bir tanık ifadesi yer almamaktadır. Bu nedenle AİHM, başvurucuya uygulanan önlemin gerçek amacının, Hükümeti eleştirdiği ve Hükümetin saklamaya çalıştığı ancak başvurucunun doğru olduğuna inandığı bilgiyi yaymaya çalıştığı için onu susturmak ya da cezalandırmak olduğunun yeterli şekilde ispatlandığını belirtmiştir. AİHM, kayıtlama işleminin bağlamını dikkate alarak bu sonuca
Rasul Jafarov v. Azerbaycan(24) davasında ise başvurucu, tanınmış bir insan hakları savunucusu ve sivil toplum aktivistidir ve AİHM, başvurucu hakkındaki ceza yargılamasının “sağlıklı bir özü” olmadığı gerekçesiyle devletin iyi niyetli davrandığı karinesinin çürütüldüğünü belirtmiştir. AİHM bu sonuca varırken, sivil toplum kuruluşlarının faaliyet ve fonlarına ilişkin gittikçe artan sert ve sınırlayıcı yasal düzenlemeleri, yüksek mevkideki kamu görevlilerinin ve medyanın sivil toplum kuruluşlarının üye ve başkanlarına yönelik sert eleştirilerini ve diğer insan hakları savunucularına yönelik benzer yargılamaları yani kayıtlamanın bağlamını dikkate…
Görüldüğü üzere, Ilgar Mammadov v. Azerbaycan ve Rasul Jafarov v. Azerbaycan kararları,…
İspat standardı konusunda üzerinde durulması gereken önemli kararlardan biri de,…
Bu davada AİHM, md.18 ihlali bulgulamak için kendisini kesin delil ile sınırlaması ve md.18 ihlal iddiaları için özel bir ispat standardı araması için bir neden olmadığını belirtmiştir.…
AİHM’in md.18 için aradığı katı ispat kuralını esnetme yan delilleri de kabul etme…
AİHM öncelikle, Azerbaycan’da sivil toplum kuruluşlarının faaliyetlerine ve fonlarına…
Haziran 2018 tarihi itibariyle AİHS md.18’den ihlal bulunan en yeni karar Rashad Hasanov ve diğerleri v. Azerbaycan davası…