EN
TR
AİHM’nin Handyside v. Birleşik Krallık kararında belirttiği üzere, demokratik bir…
AİHM, terör örgütü propagandası iddiası gerekçesiyle yapılan ifade sınırlamalarında…
İfade ile ifadenin yol açtığı yasa dışı eylem arasına devletin girmesinin mümkün…
AİHM özellikle siyasi içerikli konuşmalarda, konuşmacıların konumlarına bakarak bir…
AİHM şiddet çağrısı içeren bazı ifadeleri dahi AİHS m. 10 koruması kapsamında değerlendirebilmektedir.…
AİHM şiddete çağrıda bulunan roman, şiir gibi edebi eserlerin sanatsal niteliğine…
Bu noktada Leroy v. Fransa kararına da değinmek gerekir. Başvurucu, 13 Eylül 2001…
AİHM bilimsel analizlerde ve akademik çalışmalarda geçen ve şiddete teşvik eden ifadeleri…
AİHM Hocaoğulları v. Türkiye davasında, makalede geçen “Diyarbakır zindanlarında işkenceci faşistlere ser verip sır vermeyerek ve Kızıldere’de düşmanları ‘biz buraya dönmeye değil ölmeye geldik’ diye selamlayarak dönenlere kavgalarının gelip geçici olmadığını bildirirler. Hem de canları pahasına. Evet, belki yenildiler. Ama direndiler. Çünkü gerçek zaferin böyle küçük ama kararlı direnişlerle kazanılacağını biliyorlardı.” ifadelerinin,…
Şener v. Türkiye davasında ise haftalık bir dergide “Aydın İtirafı” başlığıyla yayımlanan bir makalede, Türkiye Cumhuriyeti topraklarının bir kısmı “Kürdistan” olarak…
Sürek v. Türkiye (No 1) davasında ise farklı bir durum söz konusudur. Başvurucunun…
İfadenin yaratacağı etkinin büyüklüğü, ifadenin hangi araçla (görsel-işitsel medya,…
Halis Doğan v. Türkiye davasında, Özgür Bakış gazetesinin sahibi olan başvurucu “Komplo’nun…
