İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı: Genel Görüşme

Oturum Başkanı: Seracettin Göktaş (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Başkanı): Kıymetli…

Kıymetli katılımcılar bugün ikinci oturumun birinci bölümünde çok değerli hocamızı…

Pandemi döneminde getirilen fesih yasağından sonra pek çok tartışmalı konu ortaya…

Av. Nurbanu Akalın: Ankara Barosu. Merhaba, Öncelikle değerli tebliğleriniz için çok teşekkür ederim. Biraz heyecanlıyım, hızlı konuşabilirim, o yüzden anlaşılamazsam lütfen uyarın. İki tane sorum olacak, bir tanesi işe iade sonrasındaki ihbar tazminatının durumuyla ilgili. Geçerli feshimizi yaptık, ihbar tazminatını da peşin ödedik, işçi işe iadeyi açtı ve kazandı, kesinleşti, bu durumda dört ayı eklemiyoruz, anladığım doğru mudur ve eklemediğimiz senaryoda da sonuçta kanunda diyor ki yani ihbar tazminatı işçinin fesih tarihindeki ücretine göre ödenir diyor, o

Av. Murat Özveri: Kocaeli Barosu. Teşekkür ederim başkanım gördüğünüz için. Bir saate yakın süren bu güzel tebliğiniz için çok teşekkür ederim Kübra Hocam. Öncelikle bir şeyin altını kısaca çizmek istiyorum. Pandemi gibi ağır bir süreç yaşadık, bu sürecin birtakım hukuki sorunlar ve tartışmalar çıkarması doğaldı. Ama bence iş hukuku öğretisinin biraz daha net ve açık bir yaklaşım getirmesi gerekirdi. Birincisi, pandemiyle birlikte işçiler iradelerine rağmen ücretsiz izne çıkartılma gibi bir yaptırımla karşı karşıya kaldılar. Pandemide herkes evinde otururken işçiler çalışmak zorunda kaldılar. Bu anlamda iş görme ediminin ağırlaştırılmış bir sürecini yaşadılar. Pandemi sürecinde kısaca işçiler ağırlaştırılmış iş görme edimiyle muhatap kaldılar ve kendi iradeleri dışında ücretsiz izne tabi tutuldular. Bunlara yönelik getirilebilecek bir koruma ise fesih yasağıydı. Şimdi fesih yasağı konusunda da açık bir yasak söz konusuysa kesin hükümsüzlüğün bu konuda net bir hukuki sonuç olarak belirlenmesini umardım. Kesin hükümsüzlük fesih yasağının kalktığı tarihe kadar geçerli olacaktı. O tarihten sonraysa eylemli bir fesih söz konusuydu ve işe iadeye ilişkin kurumların girmesi gerekiyordu. Böyle bir netlik beklerdim

Av. Ercan Canımoğlu: İzmir Barosu. Değişen bir içtihatla ilgili soru soracağım. Fasılalı çalışmalarda ihbar tazminatı yönünden önceki dönemlerin birleştirilmeyeceği, her bir dönemin ayrı ayrı değerlendirileceği söylendi. Peki bu durumda önceki dönem, bir yıl, bir yıl altındaki süreler ve bir yıl üstündeki süreleri ayrı ayrı değerlendirmek suretiyle kıdem

Atakan Ant: Cetek Makina İnsan Kaynakları Müdürü. Herhalde burada işveren tarafından bakacak tek katılımcılardan biriyim. Adana’dan geldik, değerli tebliğleriniz için teşekkür ederiz. Bizim amacımız da işçi ile işveren arasında bir köprü kurup işletme barışını sağlamak aslında. Yalnız istifa ve işyerini terk eden işçiler arasındaki kararınıza biraz katılmıyoruz, istifa eden işçi en azından karşımıza gelip bir istifa sunuyor, sekiz-dokuz sene dava açsa da tabii ki değerli katkılarınızı sunuyorsunuz ama işyerini terk eden işçinin istifa eden işçiden daha ön tarafta olması, işte sekiz-dokuz sene sonra, evet, makul süreye bakmıyoruz denmesi, o bizim

İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

Genel Görüşme