BK 116 kuralında yer alan ‘’kanuna uygun surette bırakmış olma” sözcüklerinin anlamı (bir görüşe göre de anlamsızlığı) şurada yatar: Eğer borçlu sıkı biçimde kişisel edimlerde olduğu gibi, edimi bizzat gerçekleştirmek zorundaysa, onun borca aykırılık edip yardımcı kullanması halinde, sorumluluğu, yardımcı kişi kusurlu olsun olmasın, zaten “sözleşmenin müspet ihlali”ne dayanır. Bu konuda yetkisi bulunmadığı halde ifa yardımcısı kullanmak borca aykırı davranmanın ta kendisidir. Bunun için BK 112 dışında özel bir sorumluluk kuralına gerek yoktur. Oysa yetkisi içinde yardımcı kullanan kişinin, yardımcısının alacaklıya zarar verici eyleminden sorumlu tutulabilmesi için özel bir kurala gereksinim vardır. İşte bu kural da BK 116’dır(191)…

Bu gerçekler ışığında, sözleşmesel sorumluluğa ilişkin BK 116 kuralı, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin BK 66 kuralından ayrımlıdır ve daha sert ve sıkı bir sorumluluk rejimi öngörmüştür. Gerçekten de BK 66 çerçevesinde, adam çalıştıran, çalıştırdığı müstahdemi seçmede, ona yönerge (talimat) vermede ve onu denetlemede (işin organizasyonunda) gerekli özeni gösterdiğini kanıtlayarak (kurtuluş beyyinesi-kanıtı getirerek) sorumluluktan sıyrılabilirken, BK 116 çerçevesinde ifa yardımcısı kullanan borçlu bu olanaktan yoksundur.…

Değişik bir söyleyişle: BK 66 kuralında kusurlu öz eylemden, BK 116 kuralındaysa başkasının eyleminden kusursuz sorumluluk öngörülmüştür. Bu niteliğiyle, BK 116 kuralı bağımsız bir talep ya da sorumluluk temeli oluşturmayıp ancak başkaca talep (sorumluluk) kurallarıyla birlikte yürürlüğe girebilecek bağımlı, eksik bir “isnat kuralı” oluşturur. Sorumluluğa yol açan başka bir kurala (yüküme) aykırılık edilmelidir ki patron da BK 116 kuralı gereğince sorumlu tutulabilsin.…

Serozan Borçlar Hukuku Genel Bölüm - İfa, İfa Engelleri, Haksız Zenginleşme

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

I. KUSURSUZ SORUMLULUĞUN DÜŞÜNSEL DAYANAKLARI