Serozan Borçlar Hukuku Genel Bölüm - İfa, İfa Engelleri, Haksız Zenginleşme

Ne var ki borçlunun yarattığı tüm ifa engellerini (bu arada baştan ve sonradan, objektif ve sübjektif imkansızlık olgularını) aynı potada toplayıp kusur sorumluluğu ilkesine bağlayan yeni BGB (§ 275) sisteminde baştan mevcut sübjektif imkansızlıkta garanti sorumluluğunun varlığını savunmak artık pek zorlaşmıştır. Yalnız şu nokta gözden kaçırılmamalıdır. Kusur sorumluluğu kusur karinesine dayandırıldıkça, öte yanda da garanti sorum

Daha baştan mevcut sübjektif imkansızlık olgusunu bile bile sözleşme kuran kişinin burada savunulan garanti sorumluluğuna, dolayısıyla tazminat sorumluluğuna haydi haydi (a fortiori) tabi tutulacağı doğaldır.…

Baştan objektif (mutlak) imkansızlıkta ise baştan sübjektif imkansızlıktaki kadar yaygın “genel” bir garanti sorumluluğuna yer olamaz. Olsa olsa, “zarara birlikte yol açmaya ilişkin” BK 52 uyarınca indirimli bir “culpa in contrahendo” (kusur) sorumluluğuna yer olabilir. Ne de olsa, borçlu kadar alacaklı da hiç kimsenin yenip aşamayacağı, herkes için geçerli bir imkansızlığı bilmelidir; onun güveni özel olarak korunmayı hak etmemiştir. Ancak borçlunun özel bir sözleşmesel garanti taahhüdüdür ve yasanın (BK 191/219’un) özel garanti varsayımıdır ki borçluyu başlangıçta mevcut objektif imkansızlıktan ötürü garanti sorumluluğuna bağlayabilir.…

Başlangıçtaki objektif imkansızlık olgusunu bilmeyen ve bilmesi de gerekmeyen kişiyi yarattığı güvenden ötürü kusursuz sorumluluğa bağlama önerisi, Alman hukukundan ayrımlı olarak, hata nedeniyle iptalde bile böyle bir kusursuz güven sorumluluğunu kabul etmeyen hukukumuzda doğrusu pek zor benimsenebilir.…