Türk Vergi Hukukunda Mahremiyet Hakkı

AİHM’e gelen bir başka davada(1562) başvurucu, gazete kuruluşunun vergi kaçakçılığı soruşturması devam ederken yayımlanan makalede, mükellefin açık bir şekilde fotoğrafının yayımlanması üzerine verilen mahkûmiyet kararı nedeniyle başvurmuştur. Başvuruda, Sözleşme’nin 8. maddesinde güvence altına alınan kişinin resmi ve diğer özel hayat değerleri ile Sözleşme’nin 10. maddesiyle korunan ifade özgürlüğü arasında denge kurulması gerektiği durumlarda, yayımlanan haberin toplum yararına yaptığı katkının önemine işaret etmiştir. Mahkeme, ülkenin prestijli girişimcilerinden biri olan iş adamının, konumu gereği halka açık bir kişi olduğu kanaatine vararak; onun hakkında yapılan haberlerin iş dünyasının liderlerinin dürüstlüğü, yasadışı uygulamaları ve ekonomik suçlarla ilgili bir tartışmaya katkıda bulunabileceği gerekçesiyle kamu yararı bulunduğu düşüncesindedir. Ayrıca soruşturmanın gizliliği ile ilgili olarak AİHM, Yüksek Mahkeme’nin gazetede fotoğrafla birlikte yayımlanan bilgilerin, vergi memurlarının gizlilik yükümlülüğünün ihlalinden mi yoksa sadece gazetecilik araştırmaları kapsamında mı elde edildiğine yönelik bir tespitinin bulunmadığına işaret ederek, söz konusu bilgilerin başka yollarla elde edilip edilemeyeceğine yönelik iddiaların bu hususu ilgilendirdiğine vurgu yapmıştır. Sonuç olarak ise AİHM, kişinin vergi kaçırma suretiyle hakkında yapılan soruşturmayla ilgili haber bağlamında fotoğrafının basımının yasaklanmasının, güdülen meşru amaçla orantılı olmadığı ve başvuran şirketin ifade özgürlüğü hakkına müdahalenin