Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 7583. ÖKKAŞ ŞAHİN BAŞVURUSU
İKİNCİ BÖLÜM KARARI…
5434 sayılı Kanun’daki yaş haddini beklemeksizin re’sen emekliye sevk edilme / Hükmün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sonucunda yaş haddinden emeklilik tarihine kadar yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi / Alacağa hak kazanıldığı tarihten itibaren değil, idareye başvuru tarihinden itibaren faiz uygulanmasının enflasyon oranlarına göre hak sahibine aşırı ve olağandışı külfet yüklemesi…
Başvuru Numarası : 2019/11913…
Karar Tarihi : 19.1.2022…
RG Tarih ve Sayısı : Karar Resmi Gazete’de yayınlanmamıştır.…
KARARIN ÖZETİ…
Başvurucu Emekli Sandığı Kanunu kapsamında görev yapmış ve 1982 yılında yaş haddini doldurmadan re’sen emekliye ayrılmıştır. Anayasa Mahkemesi 5434 sayılı Kanun’daki re’sen emekliye sevk edilme hükmünü iptal etmiş ve karar 2010 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanmıştır. Başvurucu 2015’de SGK’ya başvurarak yaş haddinden emekli olsa idi alacağı emekli maaşının hesaplanarak ödenmesini talep etmişse de bu talebi reddedilmiştir. Başvurucunun açtığı davada idari işlemin iptaline, maddi tazminat talebinin kabulüne ve re’sen emekliye sevk tarihi ile yaş haddinden emekli olunacak tarihe kadar yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine ancak manevi tazminat talebinin ve faizin idareye başvuru tarihinden değil, alacağa hak kazanıldığı tarihten itibaren yürütülmesi gerektiği yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.…
Alacağın değer kaybına uğratılması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlali talebiyle yapılan ve başvurucunun ölümü nedeniyle mirasçılarının devam ettirmek istediklerini beyan ettikleri başvuruda Anayasa Mahkemesi, Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın bir örneğinin mahkemeye gönderilmesine, ayrıca kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmiştir.KARAR METNİ…
III. OLAY VE OLGULAR…
10. Başvurucular bireysel başvuru devam ederken -28/6/2021 tarihinde- ölen Ö.K.nın mirasçılarıdır. Ö.K.nın ölümü sonrasında başvuruyu devam ettirmek istediklerini bildiren başvurucular bireysel başvurunun tarafı hâline gelmişse de anlatım kolaylığı açısından Ö.K. başvurucu olarak nitelendirilecektir.…
11. Başvurucu 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümleri kapsamında görev yapmıştır. 5434 sayılı Kanun’a 13/11/1981 tarihli ve 2559 sayılı Kanun’un 4. maddesiyle eklenen ek geçici 16. maddeyle, yirmi fiilî hizmet yılını veya elli beş yaş ve on fiilî hizmet yılını dolduran iştirakçilerden 31/12/1981 tarihine kadar emekliliklerini istememiş olanların resen emekliye sevk edilebilmeleri öngörülmüştür. Başvurucu bu kapsamda 29/1/1982 tarihinde resen emekliye sevk edilmiştir.…
12. Anayasa Mahkemesi 3/6/2010 tarihli ve E.2009/33, K.2010/78 sayılı kararı ile 5434 sayılı Kanun’un ek geçici 16. maddesini, Anayasa’nın 2., 7. ve 128. maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle iptal etmiştir. Kararda, resen emekliye sevk edilecek kişilerin belirlenmesinde herhangi bir ölçüt getirilmeyerek inisiyatifin tamamen idareye bırakılmasının hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmadığı belirtilmiştir. Bu karar 23/10/2010 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanmış olup aynı tarih itibarıyla yürürlüğe girmiştir.…
13. Başvurucu 5/10/2015 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) başvurmuş ve yaş haddinden emekli olması durumunda alacağı emekli maaşının hesaplanarak ödenmesini istemiştir. SGK tarafından verilen 28/10/2015 tarihli cevapta, Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceği belirtilerek talep reddedilmiştir.…
14. Başvurucu 4/1/2016 tarihinde Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinde talebinin reddine ilişkin idari işlemin iptali ve yaş haddinden emekli olması durumunda alacağı emekli maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Başvurucu ayrıca manevi tazminat ödenmesi talebinde de bulunmuştur. Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi 13/1/2016 tarihinde davayı yetki yönünden reddetmiş ve dosyanın yetkili Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.15. Yetkisizlik kararı üzerine davaya bakan Ankara 7. İdare Mahkemesi (İdare Mahkemesi) 11/2/2016 tarihinde, usulüne uygun düzenlenmediği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar vermiştir. Başvurucu 7/3/2016 tarihinde dava dilekçesini yenilemiştir.…
16. İdare Mahkemesi 31/10/2017 tarihinde idari işlemin iptaline, maddi tazminat talebinin kabulüne ve resen emekliye sevk tarihiyle yaş haddinden emekli olunacak tarihe kadar yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte başvurucuya ödenmesine karar vermiştir. Mahkeme manevi tazminat talebinin ise reddine karar vermiştir. Kararın gerekçesinde, dava konusu işlemin başvurucunun manevi değerlerinde bir eksilmeye yol açmadığı ve başvurucu tarafından duyulan acı ve üzüntünün tazminat verilmesini gerekli kılmadığı vurgulanmıştır.…
2. FERDA YEŞİLTEPE BAŞVURUSU
D. MAHKEME İLAMININ SGK TARAFINDAN YERİNE GETİRİLMEMESİ
EN
TR
