EN
TR
Bu görüşe(156) göre, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerden içerik itibariyle sınırlandırılmamış, defi yoluyla ileri sürülebilecek talepler do-
Talebin içeriğini sınırlayıcı olmadığı görüşüne(157)…
Talebin içeriğinin sınırlayıcı olmadığı görüşünün, bu görüşü ileri sürenlerce savunulan,…
Bu soruya van den Daele cevap vermeye çalışmıştır. Ona göre(160)…
Bu görüş gözönüne alındığında, ileri sürülen görüşten, defi ileri sürülene kadar…
Alman Hukuku’nda baskın görüş, savunmanın talebin içeriğini sınırlamadığı yönünde…
İsviçre doktrininde savunulan bu yöndeki baskın görüşe göre(163)…
Yine bu görüşe(164) göre ifa safhasında edim ile karşı edim arasındaki bağlılık, definin ileri sürülmesiyle ortaya çıkar. Bu değerlendirme kanunun sistematiğinin kondisyonel ifa sırasına göre değil, ifada zamansal sıraya işaret etmesinden anlaşılır ve OR Art. 82’nin zamansal sırayı düzenleyen bir hüküm olduğu kabulünü de sağlar. Ona karşı BGB §§320 vd. ’nda yer alan düzenlemeler, karşılıklı borç yükleyen sözleşmeler altında, teorideki
Yine bu görüş taraftarlarına(165) göre,…
İsviçre Federal Mahkemesi kararlarında(166) OR…
Özellikle Kaniti, defi görüşünün gerekçelerini, özellikle savunmanın tarihi…
Tarihsel nedenler bakımından Kaniti (169) ’ye…
Kaniti(171) savunmanın teminat ve baskı amaçlarından yola çıkarak şu sonuca varmaktadır: Teminat ve baskı amacı ve taraflar arasındaki dengenin sağlanması, hakimin harekete geçerek, pasif durumda bulunan, ilgisiz davalıya yardım etmesiyle gerçekleştirilemez. Hapis hakkındaki teminat amacı, hapis hakkı sahibinin durumu ileri sürmesiyle sağlanırken, talep etmeyen tarafı teminat amacının sonuçlarından yararlandırmak için makul sebep yoktur. Aynı husus baskı amacı bakımından da söylenebilir. Baskı amacından yararlanmak istemeyen davalıya hakimin re’sen harekete geçerek bu faydayı sağlaması mümkün değildir. Kural olarak, mahke-
Kaniti(172) usul hukuku bakımından defi niteliğinin sağladığı faydaları belirterek devam etmektedir. Kaniti ’ye…
