Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
5. Mağdurların Sürece Etkili Katılımlarının ve Şeffaflığın Sağlanması
Bir soruşturmanın “etkili” kabul edilebilmesi için olabildiğince kamusal denetime…
Güleç v. Türkiye kararında Mahkeme soruşturmanın tam olarak icra edilmediğini ve bağımsız yetkililer tarafından yürütülmediğini tespit etmiştir. Ölen kişinin babası kovuşturmadan haberdar edilmemiş ve 13 Kasım 1991 tarihli karar davacının katılımı olmadan yürütülmüştür…
Dink v. Türkiye başvurusunda F. Dink’in yakınları, yürütülen soruşturmalara dâhil edilmediklerini ifade etmişlerdir.…
Çakıcı v. Türkiye kararı 8 Kasım 1993 tarihinde Hazro’da gözaltına alınan A. Çakıcı’dan bir daha haber alınamamasına ilişkindir.…
“İç hukuk sistemi içinde mümkün olan başka bir hukuk yoluna zarar vermeden, faillerin tespit edilip cezalandırılmalarını sağlayacak, etkili bir soruşturma yapma ve başvuranın da bu soruşturmaya katılımını sağlama sorumluluğunu Sözleşmeci devletlere yükler”.Mahkeme ilgili kararda Hükûmetin Komisyon delegelerine orijinal gözaltı kayıtlarını…
Kaya v. Türkiye kararında kişinin resmî makamlar tarafından hukuka aykırı biçimde öldürüldüğü hâllerde sorumluların tespiti ve cezalandırılmasını sağlamaya yönelik soruşturma yapılması gerekliliği vurgulanmıştır. Mağdurların soruşturma sürecine aktif olarak katılımı sağlanmalıdır.…
Kaya v. Türkiye kararında şu ifadelere yer verilmiştir:…
“Mahkeme, 2. maddedeki yaşama hakkının korunmasının, kamu görevlileri tarafından kullanılan şiddetin belli koşullar altında hukuka uygun mu aykırı mı olduğunun bağımsız bir şekilde incelenmesini, bu konularda kamu görevlilerden hesap sorulabilmesini gerekli kıldığını açıklar”…
Mahkeme, resmî makamların ölümün aydınlatılmasına yönelik etkili soruşturma yükümlülüğünü…
AYM tarafından karara bağlanan Seyfullah Turan ve Diğerleri başvurusu…
4. Soruşturmanın İçerik Yönünden Etkililiği ve Olayın Aydınlatılması
6. Cezasızlığın Önlenmesi
EN
TR
