EN
TR
“Eğer Mahkeme bu Sözleşme ve Protokollerinin ihlal edildiğine karar verirse ve ilgili Yüksek Sözleşmeci tarafın iç hukuku …
Mahkeme, De Wilde, Ooms ve Versyp v. Belçika davasında adil tazmine hükmedebilmesi için üç şartın yerine gelmesi gerektiğini belirtmiştir: Devlet’in Sözleşme ile güvence altına alınan yükümlülüklerini ihlal etmesi, başvurucunun maddi ve/veya manevi zarara uğraması ve Mahkeme’nin tazmini gerekli görmesi. (307)…
Buna göre, Mahkeme tarafından Sözleşme’nin ihlal edildiğine dair bir karar verilmesi…
Mahkeme’nin 41. madde altında tazminata hükmetmesi durumunda devletin bu ödemeyi…
Davalı devletin başvurucuya ödemeyi yapması ve bu ödemeyi yaptığına dair banka dekontunu…
Sözleşme’nin 41. maddesi altındaki ödemeler genellikle zamanında yapılmaktadır. Ancak…
Örneğin, Loizidou v. Türkiye yargılamasında kararın icrasının yaratacağı kapsamlı sonuçları göz önüne alan Türkiye icradan ısrarla imtina etmiş; Bakanlar Komitesi konuya ilişkin değişik zamanlarda yayımladığı kararlarında bu konuya dikkat çekmiş ve özellikle 24 Temmuz 2000 tarihli kararında, Komite, Avrupa Konseyi Statüsü’nün 8. maddesi kapsamında herhangi bir yaptırıma başvurmamışsa da “Türkiye’nin Mahkeme’nin vermiş olduğu bir kararı uygulamayı reddetmesi onun, Avrupa Konseyi’nin bir üyesi ve bir Yüksek Sözleşmeci Taraf olarak, uluslararası yükümlülüklerini önemsemediğini açık olarak göstermektedir. (…) Komite, Türkiye’nin bu karar uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlamak amacıyla elinde bulunan tüm yollara başvuracağı kararını bildirir.” diyerek…
Sözleşme’nin 18. maddesinin ihlaline ilişkin kararlar bakımından da benzer bir risk…
Öte yandan 18. madde ihlallerinin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla alınacak…
