Buna örnek teşkil etmesi açısından Danıştay 16. Dairesi’nin Çelik (Bozkurt) v. Türkiye
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
a.Masumiyet Karinesinin Disiplin Hukukunda “Delillerin İspat Gücü” Bakımından Etkisi
“Masumiyet karinesi” ilkesi ve onun bir unsuru olarak da tavsif edilen “şüpheden…
Danıştay’ın nakil konusu yaptığı Çelik Bozkurt başvurusuyla idari yargıda dava konusu edilen maddî vak’a arasında hakîkatte benzerlik olmadığı görülmüştür. Bununla beraber mezkûr kararda AİHM, “idare mahkemesinin verdiği bir kararda davacıya cezaî sorumluluk yükleyen bir ifâdenin yer alması halinde, bunun AİHS 6/2 maddesi kapsamında bir âdil yargılanma meselesine dönüşebileceği”
Çelik (Bozkurt) kararına konu olayda, başvurucu hakkında Hizbullah örgütüne üye olmak suçlamasıyla Devlet Güvenlik Mahkemesi’nde görülen dava, belli tarihten önce işlenen suçların af kapsamına alınması
AİHM’e göre, âdil yargılanma hakkının unsurlarından biri olan masumiyet karinesi,…
Disiplin hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda, Danıştay’ın “AİHM kararlarına açıkça atıfta bulunmadığı”…
Buna örnek teşkil eden bir kararında Danıştay 5. Dairesi, İdare tarafından yürütülen…
Sözü edilen ilkelerin yine esin kaynağı teşkil ettiği bir başka Danıştay 5. Dairesi kararında, disiplin soruşturmasını yürüten davalı İdarece “disiplin cezasına dayanak olarak yalnızca davacının aleyhine tanıklık yapan şahısların (2-3 kişi) beyanlarına itibar edildiği, diğer tanıkların (10 kişi) farklı ve lehe olan beyanlarının dikkate alınmadığı, disiplin cezasına konu eylemlerin yeterince araştırılmadığı, subjektif niteliği ön planda olan birkaç tanık beyanına dayanılarak disiplin cezası tesis edildiği” ifade…
“Delillerin ispat gücü” yönünden gözlemlenen bireysel haklar eksenli tekâmüle dair,…
Danıştay 12. Dairesi, henüz âdil yargılanma hakkına ilişkin ilkelerin idari yargıya…
