Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
B. Suçun Maddi Unsurları
Fail: Uyarıya rağmen ihlâle devam eden bilgi içerik sağlayıcıdır. Bu anlamda, suç özgü (mahsus) suç niteliği göstermekle;…
Bilgi içerik sağlayıcı teriminin, bilişim terminolojisindeki “içerik sağlayıcı” (content provider) karşılığı olarak kullanıldığı düşünülmektedir. 5651 sayılı Kanun’daki tanıma göre, “içerik sağlayıcı: İnternet ortamı üzerinden kullanıcılara sunulan her türlü bilgi veya veriyi üreten, değiştiren ve sağlayan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder (md. 2/I-f). Eser sahibinin haklarına veya bağlantılı haklara ihlal oluşturan içeriği bilgisayar ortamında “hak sahibince yapılan uyarıya rağmen” erişime sunmaya devam eden kişi bu…
5651 sayılı Kanun’a göre, içerik sağlayıcı, İnternet ortamında kullanıma sunduğu her türlü içerikten sorumludur (md. 4/I).…
Sorumluluk söz konusu olduğunda, “İnternet süjeleri/aktörleri” olarak adlandırılan…
Mağdur: Uyarıya rağmen ihlâlin devam etmesi sebebiyle, uyarıya rağmen ihlale devam edilmek suretiyle erişime sunulan eser, icra, fonogram, radyo-TV yayını, film üzerinde FSEK’e göre hak sahibi olan gerçek kişilerdir. Mali hakları veya kullanma yetkisini elde eden gerçek veya tüzel kişiler ise, suçtan doğrudan zarar görmüş iseler şikayetçi olup davaya katılarak (CMK md. 234); kamu davasına katılan sıfatını…
Fiil: FSEK’in 71/II. maddesinin ikinci cümlesindeki suçta; FSEK’te tanınmış hakları ihlale devam etmektir. FSEK’in bilgisayar ağlarına özgü olarak getirdiği sistem, fiziki ortamdaki ihlâl…
Uyarıya rağmen devam eden ihlal, FSEK’te tanınmış haklardan birisini veya birkaçını…
Tipik fiilin belirlenmesi konusu, bu suç yönünden izaha muhtaç birçok nokta içermektedir. Şöyle…
1) Uyarı gerekliliği: FSEK’in 71/II. maddesinin ikinci cümlesindeki “ihlale devam etmek” şeklindeki hareketin “uyarıya rağmen devam etmesi” şeklinde bir unsur öngörülmemiştir. “Uyarıya rağmen” unsuru, ek madde 4/III’deki uyar ve kaldır sisteminin doğasından ortaya çıkmakta; ayrıca maddedeki “devam etmek” terimi de “bir engele/maniaya rağmen (ihlale) devam etmek” hareketini gerektirmektedir. Söz edilen engelin/manianın ise “uyarı” olduğuna kuşku bulunmamaktadır. Bu anlamda “ihlal üzerine bir uyarının yapılmış olması gerekliliği” adeta bir “ön şart” olarak ortaya çıkmaktadır. Bir başka deyişle, içerik sağlayıcı uyarıldığı yani ihlal fiilinden haberdar edildiği halde ihlale devam etmelidir.…
2) Uyarının gerçekleşme usulü: Bu konuda FSEK’te bir düzenleme bulunmamaktadır.…
3)“İhlale devam etme” nereye kadar gereklidir? Suç tanımında “devam etmek” hareketine yer verilmesi karşısında “suçun tamamlanması için ihlâl oluşturan fiilin nereye kadar sürmesinin gerektiği” hususu da bir problem
A. Suçla Korunan Hukukî Yarar
C. Suçun Manevi Unsuru
EN
TR
