Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
C. Ayrımın Yerindeliği
1. Sorunun Ortaya Konulması ve Doktrindeki Görüşler
Modern hukuk sistemlerinde, özellikle Alman hukuku ve İsviçre-Türk hukukunda, yanılma…
Bu ayrımın yerindeliği tartışmasını sağlıklı yürütebilmek için, ilk önce saptamamız…
Öte yandan, gözden uzak tutulmaması gereken bir diğer nokta da, aslında her açıklamada…
İradenin, daha önce zihinde tasavvur edilen amacı gerçekleştirmek üzere hukuki sonuca…
Bu süreçte bazı saiklerin, “ara saikler” (Zwischen Motive) olarak…
Kocayusufpaşaoğlu’nun konuyu aydınlatan örneğini…
Esas olarak irade ilkesi kılavuzluğunda ve yanılanın bakış açısına göre tasnif edilmiş…
Başka bir örnek: Satıcı S, A’ya “39 numara” kadın ayakkabısı satmıştır. Bir gün sonra…
Açıklamada ve saikte yanılma şeklindeki klasik ayrımın terkedilmesi gerektiğini ileri…
Titze’yi bu sonuca götüren argümanlardan birisi şudur: Klasik ayrımdaki saikte yanılma durumunda, belirli olguya ilişkin saik, sadece iş-
Bu argümanın isabetli olmadığı, yukarıda “sözleşmenin içeriği”ne ilişkin açıklamalarımızdan…
Klasik ayrıma itiraz olarak ileri sürülmüş bir diğer argüman ise, çeşitli yazarlar…
Ayrımın yerindeliği tartışmasıyla ilgili olarak, bu noktada von Tuhr’un hesap yanılması konusundaki farklı görüşünü de aktarmak yararlı olacaktır. Yazarın görüşünü şu örnek üzerinden vermeyi uygun görüyoruz:…
2. Açıklama İçeriğinde (Anlamında) Yanılma
2. Sonuç ve Görüşümüz
EN
TR
