EN
TR
“GAYRİMENKUL İPOTEK YETKİSİ (genel): Sahibi veya hissedarı bulunduğumuz … ili, … ilçesi, … mahallesi, … mevkiinde kaim tapunun H21C04A3A pafta, 2246 ada, 86 parsel numarasında kayıtlı olan KARGİR EV TARLA vasıflı dilediği kısımlarını veya tamamını TAPU KAYITLARI DEĞİŞSE DAHİ, gerek üçüncü şahısların ve gerekse bilumum firmaların, kuruluşların veya şirketlerin almış oldukları veya alacakları bilumum borç para, teminat mektubu, mal, kredi vs. teminatını teşkil etmek üzere özel veya tüzel kişiler lehine, bilumum bankalar, finans kurumları, emekli sandığı, şirketler vesair alakalı makam lehine dilediği vade ve derecede, bedel, sıra ve şartlarla ipotek ederek ve karşılık göstererek her türlü krediler ve borç paralar almaya, gayrimenkulü ipotek ettirmeye, vermeye, ahzu kabza bunları vadelerinden evvel veya sonra ödemeye veya miktarını arttırmak suretiyle yeniden borçlanmaya, icabında vadelerini uzatmaya, borçtan dolayı diğer hissedarlarla birlikte yekdiğerimize müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olmaya, tapuda ipotek takrirlerini vermeye, bunları yenilemeye, fek takrirlerini dinlemeye ve kabule, ve yine leh ve aleyhimde kanuni veya inşaat masraflarına iştirakten mütevellit ipotekler, teminat ipotekleri…
Uyuşmazlığa neden olan 30 Mayıs 2012 tarihli vekâletnamenin tanzim edildiği ve ipoteğin…
“Hususi bir salahiyeti haiz olmadıkça vekil … bir gayrimenkulü temlik veya bir hak ile takyit edemez.”…
Kanımızca, malikin bu hükme göre taşınmazı üzerinde ipotek tesis etmesi için vereceği…
Nitekim konuyu monografik çalışmasında ele alan Şener’in de isabetle belirttiği…
“ … Temsil yoluyla ipoteğin kurulmasında temsil yetkisi-nin muhtevası önem arz eden bir husustur. Zira, vekâletname metninde belirtilen ifadeler, kurulan ipoteğin hükümsüzlüğünün ileri sürülebilmesi ve tapu kaydının düzeltilmesi dâvasıyla ipoteğin sicilden silinmesine ve teminatın ortadan kalkmasına yol açabilecektir. Bu yüzden, temsil yoluyla ipotek kurmak için düzenlenen vekâletnamelerde…
Yargıtay’a göre de vekile müvekkilinin taşınmazı üzerinde ipotek tesis etmesi için…
Gerçekten de Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin konuya ilişkin T: 06.04.1976, E: 1976…
“ … Taşınmazın Z.U. lehine ipotek edilmesi için S.U.'ın vekil tayin edildiği ve bu maksatla kendisine bazı yetkiler verildiği vekâletnamede yazılı olmakla beraber ne miktar borç için ipotek tesis edileceği belirtilmediği gibi mevcut borcu temin etmek üzere mi, yoksa ilerde doğacak borcun teminatı için mi ipotek konacağı hususunda bir açıklık taşımamaktadır. İpoteğin, vekâlet verilmesindeki amaca uygun olarak tesis edilip edilmediğinin ve dolayısıyle vekilin yetkisini aşıp aşmadığının anlaşılabilmesi için ipotek borçlusu ile lehdarı arasındaki alacak borç münasebeti üzerinde durmak gerekir. … ”…
O hâlde, vekilin kendisine tanınan yetkileri aşıp aşmadığını dolayısıyla da uyuşmazlığa…
“ … müvekkillerimin … Ü.A.’den bugüne kadar almış oldukları ve bundan sonra alacakları malların teminatı olmak üzere … 20.12.2013 tarihinde ödenmek üzere (2.500.000) (ikimilyonbeşyüzbin lira) karşılığında Ü.A. lehine ipotek verilmesini arz ve talep ederim. … ” …
Bu dilekçenin üstünde Ü.A.’nın da imzası vardır. Bu dilekçenin tanzim edildiği tarihin…
“ … Ü.A.’dan almış oldukları borca karşılık olmak üzere 2.500.000 TL (İKİMİLYONBEŞYÜZBİNTL) bedel mukabilinde … ipotek tesis ettiklerini … birlikte beyan ve ifade ettiler. … ”…
Görüldüğü üzere dilekçe ile resmi senet arasında çok önemli bir farklılık vardır.…
Kanımızca başlı başına bu çelişki dahi davalıların ipotek borçluları ile ipotek…
Kanımızca dosya içindeki belgeler ve davalı beyanları davalıların iddialarının gerçekliğinden…
Davalı E.B. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013 / 27768 sayılı soruşturma dosyasında…
“ … Ben yerin tamamını mahallelilerden vekâletle alacaktım. İmar çalışmalarını tamamladıktan sonra bu işin altından kalkacak maddi imkanlara sahip bir müteahhit firmasına verecektim. Bütün bu çalışmaları yapabilmem için asgari 2.500.000 TL paraya ihtiyaç vardı. Kendimin böyle bir maddi imkânı olmadığı için ilk önce arkadaşım olan diğer müşteki E.K. ile görüştüm. Daha sonra A.K. ile irtibata geçtik ve üçümüz birlikte hareket etmeye başladık. Her üçümüzün maddi imkânları yukarıda vermiş olduğumuz bedeli karşılamaya kâfi gelmemekteydi. Biz ekonomik olarak bize destek verecek birisini ararken İ.K. isimli emlakçı M.A. isimli şahsı bize tavsiye etti ve kendisi ile tanıştırdı. Bu aşamada bahsettiğim yerin 12 dönümlük bölümünün vekâletini yer sahipleri olan İ.S., M.S. ve K.S.’den almıştım. M.A. ile görüştük. Kendisine 200 dönümden oluşan arazinin tek parça haline getirilip imara açılması için gerekli olan maddi desteği bize sağlaması karşılığında yeri herhangi bir müteahhide verdiğimizde belli oranda hak verecektik. Öyle ki, biz % 5 alır isek kendisine % 2 pay verecektik. Bu şekilde anlaştık. Kendisi bize maddi destek sağlayacağını ancak koyacağı sermayeye karşı ipotek vermemiz gerektiğini söyledi. Biz de kabul ettik. Vekâletini almış olduğumuz İ.S. ve arkadaşlarına ait 12 dönüm yer üzerine Ü.A. adına 2.500.000 TL’lik ipotek tahsis edildi. … ”…
