İnşaat Sözleşmelerinde Süre Uzatımı ve FIDIC Sözleşmelerindeki Görünümü

İlgili düzenleme ifa imkânsızlığına ilişkindir. Bu nedenle ifanın imkânsızlaşmaması…

“İş sahibi ile ilgili beklenmeyen olay” ifadesi iki açıdan önem taşımaktadır. Bunlardan ilki iş sahibinin kusuru olmasa dahi beklenmeyen hallerden sorumlu tutulmasıdır. Maddenin ikinci fıkrasında iş sahibinin kusurlu olması halinde işin değeri ve değere girmeyen giderler dışında ayrıca tazminat istenebileceği açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle beklenmeyen halin meydana gelmesinde kusuru olmasa dahi kendisi ile ilgili olması ihtimalinde iş sahibi bunun sonuçlarına katlanacaktır. İkincisi ise sadece kendisi ile ilgili beklenmeyen olaylardan sorumlu tutulmasıdır. Doktrinde ve Yargıtay tarafından beklenmeyen hal söz konusu olan her halde gecikme riskini iş sahibine yükleyen görüşe rağmen kanaatimizce TBK m.485’in varlığı bu yorumun kabulünü zorlaştırmaktadır. Zira hükümde iş sahibini ilgilendiren ve ilgilendirmeyen beklenmeyen hal ayırımı yapılmakta ve iş sahibi sadece kendisini ilgilendiren beklenmeyen hallerden kusuru olmasa da sorumlu tutulmaktadır. İfa imkânsızlığı ile temerrüt elbette farklı kurumlardır. Fakat kanunun beklenmeyen hale ilişkin bir kurum açısından getirdiği risk dağılımı mevcutken bunu dikkate almadan diğer bir kurum açısından risk dağılımını belirlemek kanaatimizce eser sözleşmesinin ruhundan ve kanun koyucunun iradesinden uzaklaşmak anlamına gelmektedir(446).…