TR
EN
Öncelikle ifade edelim ki, hizmet (servis) sağlayıcıları aleyhine açılacak maddi…
•Haksız rekabet fiilinin sona erdirilmesine veya …
•Haksız rekabet fiilinin önlenmesine ya da…
•İçeriğin geçici olarak kaldırılmasına yahut da …
karar verilebileceği gibi,…
•Somut olaya uygun olan uygulanabilir başka tedbirlere de karar verilebilir.…
Hizmet (servis) sağlayıcılarının sorumluluğu ile ilgili olarak aynı zamanda, 5651…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.01.2014 tarihli kararına(996)…
“…24/06/1995 tarih 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin (dava tarihinde yürürlükte bulunan) 61/e maddesi ve dava tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu’un 50. maddesine (6098 Sayılı TBK mad. 61) göre, asıl mütecaviz ile onun fiillerine iştirak eden, yardım eden veya yapılmasını kolaylaştıran kişilerin zarar görene karşı müteselsilen sorumlu olduk…”ları, …
“…internetin yapısı, internet ortamının teknik özellikleri ve işletilme koşulları itibariyle davalının işlettiği web sitesinde üçüncü kişilerce gerçekleştirilen tecavüzleri bildiği ya da bilebilecek durumda olduğunun kabulü mümkün olamayacağından; somut uyuşmazlıkta ileri sürülen talepler bakımından da kusur şartının gerçekleşmesi ve dolayısıyla da davalının iştirak halinde sorumluluğuna gidilebilmesi için önceden haberdar edilmesi ve buna rağmen haklı veya yasal bir neden olmaksızın ihlal oluşturan içeriğin davalı tarafından web sitesinden çıkartılmaması gerekli…” olduğu,…
“… davalı internet yer sağlayıcısı aleyhine açılan tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve tecavüz sonuçlarının ortadan kaldırılması davası bakımından da davalının iştirak halinde tecavüz nedeniyle sorumlu tutulabilmesinin kusur şartına bağlı olduğu…”…
“… somut uyuşmazlıkta… dava dilekçesi aynı zamanda ihtarname yerine de geçeceğinden, tecavüzün varlığından haberdar olan davalının yasal ve haklı bir neden olmaksızın ihtarname gereğinin yerine getirilmemesinden dolayı kusurlu davrandığı ve artık bu talepler bakımından da davalıya husumet düşeceğinin kabulü ile anılan hususlarda davalıyı da bağlayıcı nitelikte eda hükmü kurulması gerek”tiği …
“… davalıya tebliğ olunan dava dilekçesinin içeriği itibariyle tecavüzden haberdar olan ve buna rağmen üçüncü kişiler tarafından davalıya ait web sitesindeki ihlal oluşturan dava konusu içeriğin web sitesinden çıkartılması ya da erişimin engellenmesi şeklinde olumlu bir davranışta bulunmayarak, tecavüz teşkil eden içeriği işletmecisi olduğu “www.gittigidiyor.com” adlı web sitesinden çıkartmamak suretiyle kusurlu davranan davalının, iştirak halinde sorumluluğu nedeniyle davacının tescilli marka hakkına tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve tecavüzün sonuç
sonucuna varmıştır.…
