Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
E. İNCELEME ve DEĞERLENDİRME
1. Uyuşmazlık konusu sözleşmeler şirket yetkilileri tarafın-Uyuşmazlık konusu sözleşmeler sadece A.F. tarafından imzalanmıştır. Hâlbuki davalı…
Davalı X. Ltd. Şti’nin ne şekilde temsil edileceği dosya içindeki 02.04.2012 tarihli…
“ … Şirketin mevzuu ve maksadına giren her türlü konuda işlem başına 20.000 Euro karşılığı Türk Lirasına kadar olan işlemlerde A.F. ve M.F.Y’nin her biri şirket kaşesi altına atacakları münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları, …
Şirketin mevzuu ve maksadına giren her türlü konuda işlem başına 20.000 Euro karşılığı Türk Lirası üzerindeki işlemlerde A.F. ve M.F.Y.’nin şirket kaşesi altına atacakları müşterek imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları, …
Aşağıda sayılmış olan işlemler için A.F. ve M.F.Y.’nin şirket kaşesi altına atacakları müşterek imzaları ile R.T. ise şirket kaşesi altına atacağı münferit imzası ve bu hususta alınacak ortaklar kurulu kararı ile şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları, …
- Her birinin bedeli yıllık 70.000 Euro’yu aşan danışmanlık veya diğer anlaşmalar, …
- Bedeli yıllık 70.000 Euro’yu aşan ve aynı şirket ile yapılmış olan anlaşmaların … ” …
Ayrıca, 02.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı X. Ltd.…
Uyuşmazlık konusu 07.07.2006 tarihli Ek Protokol ile 14.11.2008 tarihli Bayilik…
Hemen belirtmek gerekir ki, somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6762 sayılı eski…
“Müdürlerin haiz oldukları temsil salahiyetinin şümul ve tahdidi hakkında, anonim şirketin idare meclisine dair olan 321 nci madde hükmü tatbik olunur.”…
Hükmün atıf yaptığı eski Türk Ticaret Kanunu’nun 321. maddesinin 2. fıkrası ise…
“Temsil salahiyetinin tahdidi, hüsnüniyet sahibi üçüncü şahıslara karşı hüküm ifade etmez. Ancak temsil salahiyetinin sadece merkezin veya bir şubenin işlerine hasrolunduğuna veya müştereken kullanılmasına dair tescil ve ilan edilen tahditler muteberdir.”…
Görüldüğü üzere eski TTK.m.542/f.1’in yaptığı gönderme uyarınca uygulanması gereken…
Nitekim sayın Prof. Dr. … tarafından hazırlanan 20.11.2012 tarihli hukukî mütalaada…
Gerçekten de bu hukukî mütalaada önce sayın Prof. Dr. Ersin Çamoğlu’nun, Ortaklıklar…
“ … Temsil yetkisine sahip yönetim kurulu üyeleri işletme konusu içine giren bütün işlemleri yapmaya yetkilidir. Öz veya miktar yönünden yapılan sınırlamalar geçerli değildir. Örneğin üyelerden (A)’nın ancak 100.000.- TL’ye kadar işlemlerde yetkili olduğu, (B)’nin yalnız satış sözleşmeleri akdedebileceği şartı konulamaz. Bu tür sınırlamalar tescil ve ilan edilse dahi, sicilin olumlu fonksiyonundan (TK.m.39/f.1) yararlanılamaz. … ” …
Hukukî mütalaada Prof. Dr. Ersin Çamoğlu’nun bu açıklamalarının verilmesinin ardından…
“ … Görüldüğü gibi TK sisteminde temsil yetkisinin herhangi bir şekilde, TL veya döviz temelinde sınırlandırılmasına izin verilmemiştir. Böyle bir sınırlama olsa ve sınırlama tescil ve ilan edilse bile iyi niyetli üçüncü kişilere karşı ileri sürülemez. Söz konusu sınırlamanın üçüncü kişilere ileri sürülebilmesi için, üçüncü kişinin sınırlama ile ilgili müspet vukufunun bulunması gerekir. … ”…
Kanımızca bu noktada davacının geçerli olduğunu davalının ise kendisini bağlamadığını…
“Aşağıda imzası olan şahısların, ilgili oldukları gerçek veya tüzel kişileri temsil ve ilzama yetkili olduklarını gösteren şirket karar defterinin ilgili bölümü, ticaret sicil gazetesinin onaylı fotokopisi ve imza sirküleri bu Sözleşme’nin ayrılmaz parçalarıdır.”…
Kanımızca, taraflar arasındaki sözleşmenin 25. maddesi, sözleşmenin taraflarının…
Prof. Dr. Ersin Çamoğlu da, Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku isimli eserinde 538…
“ … Bir işlem sırasında sirkülerin ibrazı şirket adına imza edenlerin yetkilerini kanıtlamalarına yarar. Bunun gibi, sirkülerin şirketin yakın iş ilişkisinde bulunduğu kişi ve kuruluşların bilgilerine ulaştırılması da yapılan düzenlemeler ve sınırlamalar hakkında muhatapların TK.321/2 anlamında müsbet vukuf sağlamaları sonucu doğurur. … ”…
Prof. Dr. Ersin Çamoğlu eserinin 542. paragrafında da aynen şu açıklamalarda bulunmuştur
“ … TK 321/2’de öngörülen hüsnüniyet kavramı, MK 3’deki tanıma nazaran daha dar yorumlanmalıdır. … Türk doktrini TK 321/2’deki bilme kavramını “müsbet vukuf” terimi ile ifade etmektedir. Uygulamada şirketler “müsbet vukufu” imza sirkülerini karşı tarafın bilgisine ulaştırmak suretiyle sağlamaktadırlar. … ”…
Yine Gönen Eriş de bu konuda aynen şu açıklamalarda bulunmuştur:…
“ … Uygulamada, müşterek temsil yönünden, bazı rakamsal belirlemeler yapılarak, temsil hususu düzenlenmekte ve tescil ile ilan edilmektedir. Kanımızca, bu düzenlemenin bağlayıcılığı yönünden bir duraksama söz konusudur. Bir örnek vermek gerekirse, 10 milyar TL kadar işlemler için iki yönetim kuruluna veya 10 milyardan sonra da, yönetim kurulu başkanı ve bir üyenin imzası gerektiği öngörülmektedir. Bu hususun tescil ve ilanı yapılsa bile, geçerli olduğunu kabul etmek güçtür. Ancak, bu yetkilendirme, hukuki işlem yapılırken, karşı tarafa duyurulmuş, yani onun öğ-
D. İNCELENMESİ GEREKEN HUKUKÎ SORUNLAR
F. SONUÇ
EN
TR
LEXI size zaman kazandırır. Sonuç analizi, doküman asistanı ve araştırma modlarıyla LEXPERA içeriğine erişiminizi kolaylaştırır.
