Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 213E. SONUÇ
Yukarıdaki açıklamalar ve gerekçeler ışığında: …
1. Eğer kiracı taşınmazlarda, onların üniversite hastanesi ve tıp fakültesi…
2. Davalı kiracı, kira sözleşmesini hile nedeni ile geçmişe etkili olarak…
3. Bu durumda davacının tazminat taleplerinin hukuka aykırı eylemlerden sorumluluk…
a. Davacı kiraya veren, intifa hakkı sahibi sıfatıyla taşınmazların nesnesine…
b. Davacı kiraya verenin intifa hakkı sahibi sıfatıyla taşınmazlarda meydana…
c. Ayrıca kiracı zilyetliğin iadesine ilişkin hükümler çerçevesinde de herhangi bir sorumluluk altına sokulamaz. Zira onun taşınmazlardaki zilyetliği henüz kira sözleşmesini iptal etmediği dönemde iyiniyetli zilyetliktir. İyiniyetli zilyet, taşınmazlarda var olduğuna inandığı hakkının sınırları içinde kalarak (yani taşınmazları üniversite hastanesi ve tıp fakültesi binası olarak kullanılabilir hâle getirmek için inşâî faaliyette bulunma hakkına sahip olduğu inancı içinde) gerçekleştirdiği inşâî faaliyetler nedeni ile zorunlu olarak ortaya çıkan hasarlardan ötürü herhangi bir sorumluluk altına sokulamaz (TMK.m.993/ f.2).d. Hile hukuka aykırı bir eylemdir. Kiraya verenin hile ile akit yapmaya sevk ettiği kiracıdan tazminat talep etmesi “hiç kimse kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemez”…
c. Dürüstlük Kuralı Açısından
İSTANBUL 9. SULH HUKUK MAHKEMESİ’NİN KARARI - (T: 11.12.2014, E: 2013 / 126, K: 2014 / 781)