Sulh ceza mahkemeleri ise ilk olarak 1412 sayılı CMUK ile kurulmuş sonrasında 5271…
Sulh ceza mahkemesi sistematiğinden sulh ceza hâkimliklerine geçiş, yargılama pratiğine…
“ Arama, yakalama, tutuklama gibi kararların sulh ceza mahkemesi hâkimleri tarafından verilmesi ile sulh ceza hâkimlikleri tarafından verilmesi arasında şöyle bir fark vardır: Büyük illerde pek çok sulh ceza mahkemesi vardı. Yürütülen soruşturmada arama, yakalama, tutuklama gibi kararların o gün nöbetçi olan sulh ceza mahkemesinden talep edilmesi gerekliydi. O gün nöbetçi olan sulh ceza mahkemesindeki hâkim ise, o olay için atanmış veya nöbet görevi o olay için belirlenmiş bir hâkim değildir. Bu hâkimin önüne sunulan dosyada inandırıcı deliller var ise hâkim, arama, yakalama, tutuklama gibi kararlar verecek; delilleri inandırıcı bulmuyor ise bu yöndeki talepleri reddedecektir. Bu hâkim önceden “ayarlanmış” bir hâkim değildir. Bu hâkim bir tabiî hâkimdir(198).…
Sulh ceza hâkimliklerinin ve dolayısıyla da hâkimlerinin sayısının oldukça az olması…
AYM’nin sulh ceza hâkimliklerini ihtisas mahkemesi olarak değerlendiren bu yaklaşımına…
“ Şüphelinin, soruşturma evresinde hakkında verilen kararlar ve bu kararların denetimi bakımından hâkim güvencesine ihtiyacı vardır. Bu güvenceyi soruşturma evresine özgü uzman bir hâkimle sağlama düşüncesi de son derece yerindedir. Fakat bu hâkimlerin sayısının son derece az olması ve söz konusu hâkimler tarafından verilen kararların itiraz kanun yolunda yine bu hâkimler tarafından değerlendirilmesi, sonunda bir kısır …
Sulh ceza hâkimliklerinin yapısını değerlendiren Venedik Komisyonunun 2017 tarihli…
Sulh ceza hâkimliklerine; tarafsızlık, bağımsızlık ve uzmanlaşma ihtiyacına cevap…
Daha sonra üzerinde duracağımız ihtisas mahkemelerinde olduğu gibi yargı reformları…