Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
ii. Danıştay Uygulamasına Göre
“Bu durumda röntgenle ortalama günde 3 adet diş filmi çekerek çalışan ve bu nedenle sağlık izni verilmesini gerektirecek oranda radyoaktif ışınlara…
“5434 sayılı Yasa’nın 32/h maddesinde öngörülen fiili hizmet süresi zammından yararlanmak için iyonizan radyasyonla bilfiili çalışmak ve mesleği icabı röntgen, radyum ve benzeri iyonizan radyasyon laboratuvarlarında görevli olmak gerekmekte olup, Kars Devlet Hastanesi tomografi servisinde hasta kayıt kabul hemşiresi olarak görev yapan davacının iyonizan radyasyonla bilfiil çalıştığını somut olarak ortaya koyan herhangi bir belge bulunmadığından İdare Mahkemesince verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir”.…
“Dava, İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Oral Diagnoz ve Radyoloji Ana Bilim Dalı Radyoloji Kliniğinde diş hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 5434 sayılı Kanunun 32/h maddesi uyarınca fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.…
5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 32. maddesinin (h) fıkrasında, mesleği olan ve bu sebeple röntgen, radyum ve benzeri iyonizan radyasyonlarla bilfiil çalışan tabip, teknisyen, sağlık memuru, radyasyon fizikçisi ve teknisyeni ve iyonizan radyasyonla yine bilfiil çalışan bilumum personel ve yardımcılarının mesleği icabı röntgen, radyum ve benzeri iyonizan radyasyon laboratuvarlarında geçen sürelerinin her yılına 3 ay fiili hizmet süresi zammı verileceği hükme bağlanmıştır.…
Bu Kanun hükmü uyarınca, mesleği olan ve bu sebeple röntgen, radyum ve benzeri iyonizan radyasyonlarla bilfiil çalışan tabip, teknisyen, sağlık memuru, radyasyon fizikçisi ve teknisyenlerinin fiili hizmet süresi zammından yararlanabilmeleri için röntgen, radyum ve benzeri iyonizan radyasyon laboratuvarlarında çalışmaları yeterli görülmüştür.Dosyada bulunan ve Türkiye Diş Tabipler Birliği İzmir Diş Hekimleri Odası Başkanlığınca diş hekimlerinin radyasyon görevlisi tanımı kapsamına girip girmediğine ilişkin görüşlerinin bildirilmesinin istenilmesi üzerine Türkiye Atom Enerjisi Kurumunca verilen 23.1.1996 gün ve 52 sayılı yanıtta; radyasyon görevlisinin “Radyasyon Güvenliği Tüzüğünün 2. maddesi (k) fıkrasında sürekli olarak denetimli alanlarda veya radyasyon kaynakları ile çalışan kişidir.” şeklinde tanımlandığı belirtilmiştir.…
24.3.2000 gün ve 23999 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Radyasyon Güvenliği Yönetmeliği’nin 3. maddesinin (h) bendinde; radyasyon görevlisini Yönetmeliğin 10. maddesinde belirtilen yıllık doza maruz kalma olasılığı olan ve bu Yönetmeliğin 15. maddesinde belirtilen denetimli ve gözetimli alanlarda görevi gereği radyasyon kaynağı ile çalışan kişi olarak tanımlamış, anılan Yönetmeliğin 15. maddesinde ; maruz kalınacak yıllık dozun 1mSv değerini geçme olasılığı bulunan alanların radyasyon alanı olarak nitelendirileceği ve radyasyon alanlarının radyasyon düzeyine göre denetimli alanlar ve gözetimli alanlar olarak sınıflandırıldığı, aynı Yönetmeliğin 20. maddesinde ; görevi gereği radyasyona maruz kalan kişilerin çalışma koşullarının A ve B şeklinde sınıflandırıldığı; yılda 6 mSv’den fazla etkin doza veya göz merceği, cilt, el ve ayaklar için yıllık eşdeğer doz sınırlarının 3/10’unundan daha fazla maruz kalma olasılığı bulunan çalışma koşulunun A çalışma koşulu olduğu, 21. maddesinde ise ; yıllık dozun izin verilen düzeyin 3/10’unu aşma olasılığı bulunan çalışma koşulu A durumunda görev yapan kişilerin dozimetre kullanmasının zorunlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.…
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince ara kararına cevaben gönderilen yazıda; davacının görev yaptığı Diş Hekimliği Radyoloji Kliniğinde günde 5 saat röntgen ve radyasyonla fiilen çalışmadığı, şua izni kullanmadığı, kullandığı dozimetre sonuçlarına göre radyasyona maruz kalan personel olmadığının belirtildiği, bu durumda Diş Hekimliği Fakültesi Oral Diagnoz ve Radyoloji Ana Bilim Dalı Radyoloji Kliniğinde diş hekimi olarak görev yapan davacının fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda karar verildiği anlaşılmıştır.Ancak yukarıda yer verilen mevzuat ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dozimetre kullandığı ve Radyoloji Kliniğinde diş hekimi olduğu anlaşılan davacının, çalışma koşulunun A olduğu, radyasyona maruz kalma olasılığı bulunan kişi konumunda olduğu dolayısıyla da radyasyon görevlisi sayıldığı sonucuna varılmaktadır.…
Kaldı ki davacının çalıştığı İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Oral Diagnoz ve Radyoloji Ana Bilim Dalı Radyoloji Kliniğinin ana faaliyet alanının röntgen filmi çekmek olduğu dikkate alındığında 5434 sayılı Kanunun 32/d maddesi kapsamında değerlendirileceği de açıktır. …
i. Genel Olarak Radyasyon Görevlisi
iii. Şuaya Maruz Kalınıp Kalınmadığının Tespiti
EN
TR
