Bireysel İdari İşlemlere Karşı Dava Açma Süresinin Başlangıcı

Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi bir kenara bırakılırsa, esasında, usulsüz tebligat halinde dava açma süresinin ne öğrenme ne de davacının beyan ettiği öğrenme tarihinde başlatılması değil, hiç başlatılmaması gerekmektedir. Danıştay’ın, nadir de olsa, usulsüz tebligat halinde dava açma süresinin işlemeye başlamayacağına ilişkin kararları vardır. Örneğin Yüksek Mahkeme, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin ihbarnamelerin Vergi Usul Kanunu’nun 100. ve 101. maddeleri uyarınca davacının tebligata elverişli adresine tebliği yapılmadığından, davanın süre aşımı nedeniyle reddedilemeyeceğine karar vermiştir.(83) Yine Yük-Sayfa 107sek Mahkeme, davacının Türk vatandaşlığına alınma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada; dava açma süresinin işlemeye başlaması için ilgilisine yazılı bildirimin usul kurallarına ve Tebligat Kanunu’na uygun olarak yapılmış olmasının yeterli olmayacağına; yazılı bildirimde işlemin “açık” ve “anlaşılır” bir biçimde ifade edilmiş olmasının zorunlu olduğuna ve ayrıca ilgilinin, hakkında tesis edilmiş olan idari işlemin hukuka uygun olup olmadığının irdelenebilmesi için işlemin “gerekçesi”nin de belirtilmiş olması gerektiğine karar vermiş ve açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddedilemeyeceğine hükmetmiştir.(84) Danıştay, yeni kararlarında, davacının tebligattaki eksikliklerin tamamlandığı ve yanlışların düzeldiğini öğrenme tarihinin dava açma süresine başlangıç alınması gerektiğine hükmetmekte(85) ve bu bağlamda Sayfa 108kişilere başvurulacak kanun yollarını,mercilerini ve süresini belirtmeyen usulsüz yazılı bildirimlerin dava açma süresini başlatmayacağı esasına dayanmaktadır. Danıştay, çok yakın tarihli bir başka kararında ise, dava açma süresini başlatacak olan yazılı bildirimin Anayasa’nın 40. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan amir hüküm gereğince başvuru mercii ve süresini göstermesi gerektiğine karar vermiş ve bu unsurları içermeyen yazılı bildirimlerin Anayasa’nın doğrudan uygulanabilir nitelik taşıyan 40. maddesine uygun olmayıp dava açma süresini başlatmayacağına hükmetmiştir.(86) Buna karşılık Yüksek Mahkeme, özel dava açma sürelerine tabi idari işlemin yazılı bildiriminde bu özel sürenin bildiriminin yapılmaması halinde; tebliğdeki usule aykırılık sebebiyle dava açma süresinin süreye bağlı olmadığı sonucu yerine, Anayasa’nın 40. madde hükmünü dikkate alarak, dava konusu idari işlemin tebliğ tarihinden itibaren özel dava açma süresinin değil, 60 günlük genel dava açma süresinin uygulanması gerektiği sonucuna varmıştır.(87)Sayfa 109

D. İDARİ İŞLEM KARŞISINDA ÜÇÜNCÜ KİŞİ KONUMUNDA OLANLAR BAKIMINDAN YAZILI BİLDİRİM KURALININ GEÇERLİLİĞİ